Решение № 2-568/2017 2-568/2017~М-266/2017 М-266/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 2-568/2017

Дело № 2-568/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 года г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием представителя истца Администрации <адрес> – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Волгограда к Управлению Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора

у с т а н о в и л:

Администрация г.Волгограда обратилась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к УФССП Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Центрального районного суда <адрес> по делу № на администрацию Волгограда возложена обязанность принять решение изъять жилые помещения многоквартирного <адрес> (взыскатель ФИО5). На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> в отношении администрации <адрес> возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Указывает, что администрацией <адрес> предпринимались активные действия, необходимые для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В настоящее время исполнительный производство окончено в виду его фактического исполнения. В связи с неблагоприятным финансовым состоянием в бюджете городского округа <адрес> не предусмотрены бюджетные средства на исполнение судебных решений. Однако, администрацией предпринимались активные действия на получение дополнительных средств, как следствие, решение суда было исполнено. Просит уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

Представитель истца Администрации <адрес> ФИО4 действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП РФ по волгоградской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (часть 2 статьи 112 Закона).

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной нормы установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> по делу № на администрацию Волгограда возложена обязанность принять решение изъять жилые помещения многоквартирного <адрес> (взыскатель ФИО5).

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> в отношении администрации <адрес> возбуждено исполнительного производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В настоящее время исполнительный производство окончено в виду его фактического исполнения.

В связи с неблагоприятным финансовым состоянием в бюджете городского округа города Волгограда не предусмотрены бюджетные средства на исполнение судебных решений.

Таким образом, администрацией Волгограда принимались меры для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в данный момент администрацией г.Волгограда предприняты должные меры для исполнения исполнительного документа, однако данная возможность не реализована в установленный судебным приставом-исполнителем срок в силу объективных обстоятельств, что существенно снижает степень вины должника.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30 июля 2001 года "13-П" По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Анализ действующего законодательства Российской Федерации, включая нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", свидетельствует о том, что исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

На основании ч.1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие уважительных причин несвоевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, позволяющих снизить в установленных законом пределах размер исполнительского сбора, взыскиваемого с должника по исполнительному производству на одну четверть, с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации г. Волгограда к Управлению Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора - удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора в отношении администрации города Волгограда по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Дорошенко

Справка: решение принято в окончательной форме 27 января 2017 года.

Председательствующий: О.Н. Дорошенко