Постановление № 5-3193/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 5-3193/2021Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) - Административные правонарушения по делу об административном правонарушении город Самара 05 июля 2021 года Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лазарев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-3193/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО МКК «Каппадокия» (ИНН №...), юридический адрес: адрес дата и.о. начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес – ФИО3 в отношении ООО МКК «Каппадокия» составлен протокол об административном правонарушении №...-АП, из которого следует, что ООО МКК «Каппадокия», совершило административное правонарушение при следующих обстоятельствах. ООО МКК «Каппадокия» являясь организацией основным видом деятельности которой является микро финансовая деятельность, не являясь кредитором ФИО1, дата, дата в 11:32 час, при непосредственном взаимодействии с ФИО1 по вопросу взыскания просроченной задолженности с ФИО4, по номеру телефона №..., принадлежащему ООО МКК «Каппадокия» после отказа ФИО1 от взаимодействия ввиду того, что она не знакома с заемщиком, продолжило осуществлять взаимодействие, оказывало давление, уведомив в грубой форме о том, что ФИО1 дают две минуты на оповещение ФИО4, при непосредственном взаимодействии, используя выражения унижающие честь и достоинство. Также представитель ООО МКК «Каппадокия» в мессенджере «Телеграмм» направил в адрес ФИО1 ссылку на личный кабинет ФИО4 с логином и паролем. За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Таким образом, суд определил, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии неявившихся лиц. Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ). Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей. Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере кредитования потребителей. Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения состоит в совершении виновным лицом действий, направленных на возврат задолженности по потребительскому кредитному договору, непредусмотренных вышеуказанными нормативными актами. Федеральный закон от дата N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ) устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств. Как следует из п. 1, 2 ч. 5 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия. Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом. Из материалов дела следует и судом установлено, что дата в 11:32 час, при непосредственном взаимодействии с ФИО1 по вопросу взыскания просроченной задолженности с ФИО4, по номеру телефона + №... принадлежащему ООО МКК «Каппадокия» после отказа ФИО1 от взаимодействия ввиду того, что она не знакома с заемщиком, продолжило осуществлять взаимодействие, оказывало давление, уведомив в грубой форме о том, что ФИО1 дают две минуты на оповещение ФИО4, при непосредственном взаимодействии, используя выражения унижающие честь и достоинство. Также представитель ООО МКК «Каппадокия» в мессенджере «Телеграмм» направил в адрес ФИО1 ссылку на личный кабинет ФИО4 с логином и паролем. В связи с этим, дата и.о. начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес – ФИО3 в отношении ООО МКК «Каппадокия» составлен протокол об административном правонарушении №...-АП. Судом установлено, что ФИО1 в подтверждение своих доводов предоставила: - заявление; - скриншоты сообщений; - аудиозапись телефонного разговора. Таким образом, судом установлено, что ООО МКК «Каппадокия» допущено нарушения ч. 1, п. «4» ч. 2 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ. Факт совершения и вина ООО МКК «Каппадокия» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата, копией обращения ФИО1 детализацией услуг связи, аудиозаписью, и другими материалами дела. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется. Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ. В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления. Таким образом, оценив в совокупности, изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения, исследовав материалы дела, суд находит, что в действиях ООО МКК «Каппадокия» имеется состав административного правонарушения, а именно: совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженность, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение ООО МКК «Каппадокия», отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 29.9-29.11, 14.57 КоАП РФ, суд Признать ООО МКК «Каппадокия» (ИНН №...), юридический адрес: адрес, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внесенным правонарушителем на расчетный счет: получатель платежа: УФК по Самарской области (УФССП России по Самарской области), ОКПО 75166190, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 631101001, КБК 32211610121010001140, назначение платежа: оплата долга по АД № 32/21/63000-АП от 29.04.2021 г. в отношении ФИО2 /// УИН 32263000210000032010; ИП01. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток. Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Октябрьского районного суда г. Самары по адресу: <...>, каб.104. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары. Судья Лазарев Р.Н. Суд:Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Ответчики:МКК "КАППАДОКИЯ" (подробнее)Судьи дела:Лазарев Р.Н. (судья) (подробнее) |