Решение № 2-364/2019 2-364/2019(2-6329/2018;)~М-6264/2018 2-6329/2018 М-6264/2018 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-364/2019

Дело № 2 -364/2019

61RS0022-01-2018-009660-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.

при секретаре Востриковой Л.С.

при участии старшего помощника прокурора г. Таганрога Ищенко И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Таганрога, к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации г. Таганрога о признании квартиры не отвечающую требованиям благоустроенности, предъявляемой к жилым помещениям,-

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Таганрога обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что в соответствии с решением Таганрогского городского суда от 16.01.2016 по гражданскому делу №2-1358/2016 Администрация города Таганрога обязана предоставить семье ФИО1, состоящей из четырех человек, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, в черте г. Таганрога, во внеочередном порядке, общей площадью не менее 42, 39 кв.м., состоящую из двух жилых комнат. Решение суда вступило в законную силу 01.06.2016. Во исполнение решения Таганрогского городского суда от 26.01.2016 постановлением Администрации города Таганрога от 11.09.2018 № 1730 семье ФИО1 по договору социального найма предоставлена после завершения ремонта квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. Семья ФИО1 приглашена в срок до 01.10.2018 в Администрацию города Таганрога для получения указанного постановления, дальнейшего заключения договора социального найма и переселения в предоставленную квартиру (письмо от 17.09.2018 № 60.4.2/2078). Письмом от 02.11.2018 №60.4.2/2497 семья ФИО1 повторно приглашена в срок до 10.11.2018 в Администрацию города Таганрога для получения указанного постановления, дальнейшего заключения договора социального найма и переселения в предоставленную квартиру, а также расторжения договора найма жилого помещения маневренного фонда от 07.03.2012 № 134721 на квартиру № по <адрес>. Так как семья ФИО1 не явилась в установленный срок, в целях исполнения решения суда от 26.01.2016 Администрация города Таганрога просит суд:

выселить ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 из квартиры № по <адрес> и снять с регистрационного учета.

расторгнуть в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 договора найма жилого помещения маневренного фонда от 07.03.2012 года на квартиру № по <адрес>.

обязать ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 заключить договор социального найма жилья на квартиру №, по <адрес>.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились к Администрации г. Таганрога со встречным исковым заявлением о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не отвечающую требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, поскольку в квартире не произведена замена электрической проводки, она внутренняя, причем не безопасная, алюминий соединяется с медью. В любое время может произойти пожар в квартире. Полы прогнившие. Таким образом, квартира не безопасная для постоянного проживания. Денежные средства в размере 429 599,48 рублей, выделенные на выполнение ремонтных работ в казанной квартире согласно локальной смете, утвержденной МКУ «ОДСО ЖКХ» Таганрога, по мнению истцов не вложены в ремонт квартиры. Согласно данной смете ответчик должен был заменить межкомнатные двери, но при осмотре истцы увидели, что двери окрашены но не заменены на новые. Кроме того осмотр квартиры членами межведомственной комиссии был проведен без истцов, что также нарушает их права. Таким образом, во встречном иске истцы паросят суд признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не отвечающей требованиям квартира не благоустроенности, предъявляемой к жилым помещениям.

В судебном заседании представитель Администрации г. Таганрога ФИО5, действующая по доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске, пояснила, что замечания указанные в экспертизе устранены, в связи с чем, квартира является благоустроенной. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 -ФИО6, действующая на основании доверенностей от ФИО1 №1-343 от 13.02.2017г., от ФИО3 № 1-344 от 13.02.2017г., от ФИО4 №1Д-363 от 24.04.2017г., ФИО2- по устному ходатайству, просила в удовлетворении иска Администрации г. Таганрога отказать, удовлетворить встречный иск и заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме, указав, что в соответствие с решением суда 26.01.2016г. Администрация г. Таганрога обязана предоставить семье Стариковой благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке общей площадью не менее 42,39 кв.м. состоящее из двух жилых комнат. Решение вступило в законную силу 01.06.2016г. На протяжении трёх лет Администрация не выполнила своих обязательств. В иске Администрации г. Таганрога указали, что ответчики в добровольном порядке переселяться в благоустроенное жилое помещение не желают. Однако предоставляемая квартира не соответствует требованиям благоустроенной квартиры, не отвечает требованиям безопасности, не соответствует санитарным требованиям, не соответствует требованиям противопожарной безопасности, квартира не отвечает ни каким требованиям для постоянного проживания. Придомовая территория не соответствует требованиям благоустроенности. Акт об устранении недостатков был составлен в результате визуального осмотра квартиры, без применения специальных средств и методов исследования. К акту должен был приложен акт приемки-передачи определенных работ. Придомовую территорию вообще не приводили в порядок. 01.06.2018г. семья Стариковой отказались от переселения в неблагоустроенную квартиру, было достаточно время для приведения квартиры в благоустроенное состояние. По этим же основаниям встречные исковые требования поддержала в полном объеме, также просила удовлетворить заявление о расходах в полном объеме, поскольку сумма является разумной и справедливой.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, встречный иск поддерживал.

ФИО1, ФИО3 в судебном заседании поддержали своего представителя ФИО6

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика и истца по встречному иску в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Старший помощник прокурора г. Таганрога Ищенко И.П. в судебном заседании дал заключение, согласно которому считает иск Администрации подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку экспертиза подтвердила, что квартира не соответствует требованиям безопасности и благоустройства жилья. Считает, что в данном случае Администрация не доказала, что переселяет граждан с целью улучшения их жилищных условий. Встречные исковые требования так же не подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Право на жилище может быть реализовано путем предоставления жилого помещения в пользование по договору социального найма или коммерческого найма, а также путем приобретения жилого помещения в собственность.

В соответствии с п. 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован статьями 86 - 89 ЖК РФ.

Статьей 87 ЖК РФ предусмотрено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях высказывал позицию, согласно которой статья 89 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Таким образом, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что семья ФИО1 (она, дочь - ФИО3, сын - ФИО2, дочь - ФИО4) проживала в муниципальной квартире № (жилой площадью 30,40 кв.м, общей площадью 42,39 кв.м), расположенной в многоквартирном доме по <адрес> и состоит на учете граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с 28.09.2010 года, как малоимущая семья.

07.09.2011 года семья ФИО1 включена в список на внеочередное получение жилья, в связи с признанием муниципальной квартиры № по <адрес> не соответствующей требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и не подлежащей ремонту и реконструкции.

По состоянию на 01.10.2018 в общей очереди ФИО1 значится под № и в списке на внеочередное предоставление жилья под №.

В судебном заседании установлено, что решением Таганрогского городского суда от 26.01.2016 г. суд обязал Администрацию г. Таганрога предоставить во внеочередном порядке ФИО1 на семью из 4 (четырех) человек на условиях социального найма благоустроенное жилье в соответствии с установленными нормами предоставления жилья, не менее 64 кв.м, общей площади жилого помещения (л.д.28-33).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда 01 июня 2016 г. на Администрацию г. Таганрога Ростовской области возложена обязанность предоставить ФИО1 на семью из четырех человек на условиях социального найма благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 42,39 кв.м., состоящее из двух жилых комнат.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вступившего в силу решения суда Таганрогским городским отделом судебных приставов УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство.

Во исполнение решения Таганрогского городского суда от 26.01.2016 постановлением Администрации города Таганрога от 11.09.2018 № 1730 семье ФИО1 по договору социального найма предоставлена после завершения ремонта квартира № расположенная по адресу: <адрес>

Письмом от 17.09.2018 № 60.4.2/2078 семья ФИО1 приглашена в срок до 01.10.2018 в Администрацию города Таганрога для получения указанного постановления, дальнейшего заключения договора социального найма и переселения в предоставленную квартир.

Письмом от 02.11.2018 №60.4.2/2497 семья ФИО1 повторно приглашена в срок до 10.11.2018 в Администрацию города Таганрога для получения указанного постановления, дальнейшего заключения договора социального найма и переселения в предоставленную квартиру, а также расторжения договора найма жилого помещения маневренного фонда от 07.03.2012 № 134721 на квартиру № по <адрес>(л.д.7).

Отказ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в переселении во вновь предоставляемое жилое помещение обусловлен недостатками жилого помещения.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились со встречным исковым заявлением о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не отвечающую требованиям благоустроенности, предъявляемой к жилым помещениям.

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам заключения № 38/19-Т Центра судебных экспертиз по Южному округу, было определено, что квартира № по <адрес>

- не соответствует п. 11 и п. 13 требованиям благоустроенности жилого помещения определенным Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2006г № 47, при несоблюдении требований безопасности;

- не отвечает требованиям п. 9.1 и п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, при наличии поврежденной коррозией металлической трубы полотенцесушителя;

- не соответствует требованиям «СП 256.1325800.2016. Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа» и «ГОСТ Р 50571.5.52-2011. Электроустановки низковольтные. Часть 5-52. Выбор и монтаж электрооборудования. Электропроводки».

- не соответствует требованиям противопожарной безопасности согласно статьи 82 Федерального Закона Российской Федерации № 123-ФЭ от 22.07.2008г и требованиям безопасности ст. 11 Федерального закона Российской Федерации № 384-ФЭ от 30.12.2009г. при выявленных несоответствиях электропрокладки проводов.

Исследуемая квартира № в жилом доме № по <адрес> не отвечает требованиям благоустроенности и пригодности для постоянного проживания.

Стоимость работ, направленных на приведение квартиры в надлежащее состояние, составляет 60 878 (шестьдесят тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей, включая НДС.

Придомовая территория многоквартирного дома, по адресу: <адрес> не соответствует требованиям благоустроенности согласно п. 2.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (л.д. 229-230).

Частью 1 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. (ч.2, 3 указанной статьи).

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Так, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований признания квартиры адресу: <адрес> не отвечающей требованиям благоустроенности, применительно к условиям данного населенного пункта.

Согласно п. 6 ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Как следует из п. 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Жилищный кодекс Российской Федерации относит к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания, делегирует Правительству Российской Федерации полномочия по установлению порядка признания жилого помещения непригодным, а многоквартирного дома - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (статьи 12, 13, 15, 32).

Во исполнение вышеуказанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).

Содержащийся в п. 47 Положения перечень решений, которые может принять межведомственная комиссия, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По смыслу приведенных выше норм, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительности власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

Из анализа ст.ст. 86-89 ЖК РФ следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями.Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

При удовлетворении судом иска о выселении гражданина из жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемому гражданину.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ). Порядок признания помещения жилым и требования, которым оно должно отвечать, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с ЖК РФ, другими федеральными законами.

Как следует из заключения № 38/19-Т Центра судебных экспертиз по Южному округу, квартира № расположена в панельном многоквартирном доме по <адрес> (л.д.202). Здание жилого дома с исследуемой квартирой расположено на территории земельного участка с кадастровым номером № (л.д.203).:

Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог» жилой дом № по <адрес>, в котором расположен объект исследования, находится в жилой зоне 6 типа, выделенной в составе жилых зон для размещения жилых домов (л.д. 206)

Экспертами установлено, что помещения квартиры № в жилом доме № по <адрес> соответствует установленным требованиям п. 5.7, 5.8, 5.9 СП 54.13330.2016 и Положения №47 (л.д.210).

В ходе проведенного обследования с проведением необходимых измерений экспертами было установлено, что жилые комнаты и кухни имеют естественное освещение(в помещении № 2 площадью 16,2 кв.м. площадь светового проема должна быть не менее 2,025, а фактически 2,55 кв.м, в помещении № 7, на 11,0 кв.м. площади должно быть не менее 1,37 кв.м., по факту 2,56 кв.м., в помещении кухни на площадь 8,9 кв.м. должно приходиться 1,11 кв. м. светового проема, а по факту 2,53 кв.м.). Ориентирование окон жилого помещения квартиры № осуществляется на юго-восток и на северо-запад (л.д.212).

На основании изложенного санитарно-эпидемиологические требования САнПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 и Положения № 47, предъявляемые к естественному освещению и инсоляции выполняются (л.д.213)

В ходе проведения экспертного осмотра в ванной комнате имеются следы коррозии на металлической трубе полотенцесушителя, что может привести к порыву трубы при разрушении металла с последующим затоплением помещения, что является не соблюдением требований СанПиН 2.1.2.2645-10. (л.д.214).

Анализируя вышеприведенные нормативные требования в сопоставлении с фактическими обстоятельствами экспертами установлено, что благоустроенность жилого помещения квартиры № в свете Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2006г № 47 не соответствует:

п. 11, где обустроенность и оборудованность жилого помещения должна исключать возможность получения травм жильцов внутри помещения и при пользовании инженерным оборудованием (фактически установлено несоответствие требованиям безопасности электропроводки в помещениях квартиры №)

п. 13, где инженерные системы должны соответствовать санитарно- эпидемиологическим требованиям (фактически обнаружены локальные следы коррозии на полотенцесушителе, что может привести к порыву трубы и как следствие затоплению помещения, что не допускается согласно п. 1 СанПиН 2.1.2.2645-10 и согласно п. 9.2 должны быть своевременно устранены) (л.д.216).

Экспертами установлены следующие нарушения требований «СП 256.1325800.2016. Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа» и «ГОСТ Р 50571.5.52-2011. Электроустановки низковольтные. Часть 5-52. Выбор и монтаж электрооборудования. Электропроводки»:

-при пересечении строительных конструкций с ненормируемым пределом огнестойкости места прохода электропроводки не заделаны строительным материалом группы горючести НГ.

- отсутствует защита электропроводки от внешних воздействий и механических повреждений; Частично проводка проходит вне коробов

- отсутствует изоляция электропроводки. Оголенные провода торчат из-под розеток.

- алюминиевый провод соединен с медным напрямую, без использования специальных соединителей. Соединенные провода не уложены в соединительную коробку и ничем не закреплены (л.д.221-222).

Из фототаблицы следует, что отсутствуют защитный короб и оголены провода без изоляции в жилых комнатах; отсутствует защитный короб в помещении коридора (л.д.217); поврежденный алюминиевый провод, который соединен с медным напрямую в антресоли между помещениями коридора и кухни; отсутствует защитный короб, отсутствует заделка из негорючего материала в месте прохождения электропроводки через строительные конструкции, провод не закреплен в помещении шкафа (л.д.218), также на лестничной клетке отсутствует защитный короб, провод не закреплен, счетчик не закреплен и просто «болтается» (л.д. 219).

Экспертами установлено, что в квартире №, которая является частью здания, имеются существенные нарушения требований безопасности. В жилых комнатах имеются места с отсутствием изоляции электрической проводки, что может служить причиной поражения электрическим током (оголенные провода торчат из-под розеток).

Так же в коридоре данной квартиры имеются места с поврежденной и обугленной электропроводкой. Алюминиевый провод в шкафу в прихожей напрямую соединен с медным, что категорически запрещено. Данные обстоятельства нарушают требования безопасности и могут служить причиной пожара.

Эксперт указывает, что выявленные несоответствия электрической проводки являются несоответствием требований противопожарной безопасности согласно статьи 82 Федерального Закона Российской Федерации № 123-Ф3 от 22.07.2008г и требованиям безопасности ст. 11 Федерального закона Российской Федерации № 384-Ф3 от 30.12.2009г.

Однако суд не соглашается с выводами экспертов о том, что исследуемая квартира № в жилом доме № по <адрес> не отвечает требованиям благоустроенности и пригодности для постоянного проживания, при исходит из следующего:

Согласно пункту 12 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

В ходе проведенной экспертизы было установлено, что квартира № в жилом доме № по <адрес> обеспечена всеми инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). Выявленные недостатки являются устранимыми.

Представителем Администрации представлен Акт составленный замдиректора МКУ «ОДСО ЖКХ г. Таганрога», ведущим инженером МКУ «ОДСО ЖКХ г. Таганрога», представителем КУИ г.Таганрога от 15 апреля 2019 года, согласно которому электроэнергия на квартиру № жилого дома по <адрес> подана, внутриквартирная электропроводка находится в исправном состоянии, электроосвещение функционирует, все электророзетки запитаны. Произведена замена полотенцесушителя на новый. Течей в местах подключения полотенцесушител не обнаружено. Стены помещений обоями оклеены, отслоение обоев от стен не наблюдается.

Экспертами был сделан вывод, что придомовая территория многоквартирного дома по адресу: <адрес> не соответствует требованиям благоустроенности, в связи с отсутствием твердого покрытия проездной (подъездной) дороги вдоль жилого дома (имеется щебень, выбоины, ямы, в которых имеются лужи от талых и ливневых вод), однако суд не принимает его как основание для признания предоставляемой квартиры неблагоустроенной, придомовая территория является общим имуществом многоквартирного дома (МКД) Общим имуществом в МКД собственники помещений владеют, пользуются и распоряжаются, за некоторыми изъятиями, установленными законом, в режиме общей долевой собственности.

Из фототаблицы в заключении эксперта (л.д.201) следует что придомовая территория имеется, огорожены газоны, территория чистая; объем услуг и работ по обеспечению надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме, в том числе благоустройству придомовой территории, установлен Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», применяется в части, не противоречащей ЖК РФ.

Наличие луж с талыми и ливневыми водами не свидетельствует о полном отсутствии благоустройства придомовой территории.

Как следует из материалов дела, что семья ФИО1 (она, дочь - ФИО3, сын - ФИО2, дочь - ФИО4) ранее проживала в муниципальной квартире № (жилой площадью 30,40 кв.м, общей площадью 42,39 кв.м), расположенной в многоквартирном доме по <адрес> и состоит на учете граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с 28.09.2010 года, как малоимущая семья.

Акт обследования помещения № 49 от 17.10.2008 по <адрес> содержит краткое описание состояние жилого помещения, где указано, что основные конструктивные элементы здания подвержены значительному физическому износу; имелись неоднократные попытки ремонта оснований стен путем усиления и возведения кирпичных столбиков … под воздействием атмосферной влаги подвергались гниению и деформации, наблюдалось развитие трещин над и под оконными проемами, характерных для потери несущих способностей…, дворовый фасад имеет многочисленные трещины; кровля из рубероида имеет разрывы сквозного характера; следы латок, провисание балок (л.д.58-59)

В Акте обследования помещения № 59 от 21.04.2011 по <адрес> указано краткое описание состояние жилого помещения, в квартире видны глубокие трещины…, в жилых комнатах видны следы массовых протечек на потолке, прогиб потолков, местами наблюдается разрушение потолка; в наружных кирпичных стенах имеется обрушение кирпичной кладки, трещины (л.д.21-22)

Таким образом, предоставляемая семье Стариковых квартира № в жилом доме № по <адрес>, обеспеченная всеми инженерными системами, гарантирует условия проживания, которые не ухудшены по сравнению с прежними.

Предоставление указанной квартиры соответствует критерию равнозначности жилого помещения предоставляемого взамен аварийного, обеспечивающего улучшение жилищных условий исходя из безопасности условий проживания, отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, то есть носит компенсационный характер.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вновь предоставленное ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 по договору социального найма жилое помещение - квартира № в жилом доме № по <адрес>, является благоустроенным, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в границах того же населенного пункта.

В настоящее время семья ФИО1 проживает в предоставленной им Администрацией г. Таганрога квартире специализированного маневренного фонда № в доме по адресу: <адрес>, общей площадью 45,4 кв. м., на основании Постановления Администрации г. Таганрога от 10.02.2012 № 509 (л.д.76-77), что подтверждается Договором найма жилого помещения маневренного фонда № 134721 от 07.03.2012 года (л.д. 78-80).

В соответствии со статьей 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 настоящего Кодекса);

Из статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку Администрацией г. Таганрога заявлены требования во исполнение вступившего в законную силу решения суда от 01 июня 2016 года, в связи с признанием судом жилого помещения - квартиры № в жилом доме № по <адрес> - благоустроенным, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требования Администрации г. Таганрога к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения и подлежащими удовлетворению.

Также, принимая во внимание положения статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации и учитывая, что обеспечение ФИО1 и членов ее семьи жилым помещением в данном случае является основанием для расторжения с ними договора найма жилого помещении маневренного фонда и выселения их из него, то основания, по которым им было предоставлено жилое помещение маневренного фонда, в настоящее время отпали.

Решение суда о выселении из жилого помещения является основанием для снятия с регистрационного учета, в связи с чем, исковые требования о снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Согласно части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Положениями статьи 60 ЖК РФ определено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В связи с удовлетворением исковых требований Администрации г.Таганрога о выселении, расторжении договора найма жилого помещения маневренного фонда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о возложении обязанности на заключение договора социального найма жилья на квартиру № по <адрес>.

В связи с удовлетворением исковых требований Администрации г. Таганрога о выселении, расторжении договора найма жилого помещения маневренного фонда и обязании заключить договор социального найма на квартиру № по <адрес>, встречные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации г. Таганрога о признании квартиры не отвечающую требованиям благоустроенности, предъявляемой к жилым помещениям подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с оставлением без удовлетворения встречных исковых требований, ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя ФИО6 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации г. Таганрога к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично,

Выселить ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения из квартиры № по <адрес>.

Расторгнуть в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 договора найма жилого маневренного фонда от 07.03.2012 года на квартиру № по <адрес>

Обязать ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения заключить договор социального найма на квартиру № по <адрес>.

В остальной части исковые требования Администрации г. Таганрога - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации г. Таганрога о признании квартиры не отвечающую требованиям благоустроенности, предъявляемой к жилым помещениям оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2019 года.