Решение № 2-1152/2017 2-1152/2017~М-694/2017 М-694/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1152/2017

Дело № 2-1152/2017


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г.Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Усановой Л.Е., при секретаре Ежовой Т.Д.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – адвоката Томашова В.О., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Департаменту по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери об устранении препятствий в пользовании земельным участком

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит: обязать ответчика устранить препятствие в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в <адрес> путем предоставления согласия ФИО1 на строительство жилого дома на этом земельном участке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., занесенным в протокол судебного заседания в качестве соответчика привлечен Департамент по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее.

ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в <адрес>. ФИО1 принадлежат <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. ФИО2 принадлежат <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ. в доме произошел пожар в результате которого пострадали комнаты площадью 10,5 м.кв. и 5,6 м.кв., принадлежащие ФИО1, а также кухня площадью 5,6 м.кв., принадлежащая ФИО2 После пожара ФИО2 переехала жить к своим родственникам, а ФИО1 стал восстанавливать дом на основании полученного от ФИО2 разрешения. Также в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к главному архитектору <данные изъяты> с заявлением на выдачу разрешения произвести пристройку к принадлежащему ему жилому дому, а также заказал проектную документацию на реконструкцию жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ. инспекцией архстройконтроля администрации <данные изъяты> истцу было выдано разрешение на строительство (реконструкцию) жилого дома №. Однако, при проведении технической инвентаризации органами БТИ на реконструированную часть дома ФИО1 был выдан отдельный технический паспорт с присвоением построенной части литеры «Б», «Б-1». Согласно техническому паспорту стоимость объекта незавершенного строительства (жилое здание литеры Б.Б-1) составляет 642863 руб. 00 коп. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к <данные изъяты> с исковым заявлением об определении порядка пользования земельным участком, которое было удовлетворено. Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ в пользование ФИО1 была выделена часть земельного участка, на котором расположен построенный им дом. На основании указанного выше документов ФИО1 подал документы на государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства, однако, в отношении регистрационных действий ему было отказано, в связи с не предоставлением согласия ФИО2 на строительство дома. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент по управлению имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери с заявлением о введении объекта в эксплуатацию, на которое получил ответ о том, что введение объекта незавершенного строительства в эксплуатацию не предусмотрено. Истец считает, что никаких препятствий для регистрации права собственности на указанный выше объект кроме отсутствия разрешения (согласия) на постройку со стороны ответчика не существует. Истец обратился к ответчику с просьбой выдать ему разрешение (согласие) на постройку указанного выше дома. Однако, обращение истца ответчиком было проигнорировано, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд. При указанных выше обстоятельствах истец не может использовать земельный участок, сособственником которого он является, по целевому назначению, т.е. для индивидуального жилищного строительства, что нарушает его право на жилище.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об уважительности причин не явки суд не известил.

Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Требования, предъявляемые к судебным извещениям, их содержанию и порядку вручения, предусмотрены ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

В частности, согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд (ч. 1 ст. 115 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 года N 36, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Представитель ответчика Департамента по управлению имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о слушании дела ответчики были извещены надлежащим образом и заблаговременно, они имели возможность реализовать свои процессуальные права в суде.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст. ст. 116, 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается участниками процесса, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в <адрес>.

ФИО1 принадлежат <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

ФИО2 принадлежат <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности и кадастровым паспортом земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар в результате которого пострадали комнаты площадью 10,5 м.кв. и 5,6 м.кв., принадлежащие ФИО1, а также кухня площадью 5,6 м.кв., принадлежащая ФИО2

Как следует из объяснений истца и его после пожара ФИО2 переехала жить к своим родственникам, а истец (ФИО1) стал восстанавливать дом на основании полученного от ФИО2 разрешения.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к главному архитектору <данные изъяты> с заявлением на выдачу разрешения произвести пристройку к принадлежащему ему жилому дому, а также заказал проектную документацию на реконструкцию жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией архстройконтроля администрации <данные изъяты> истцу было выдано разрешение на строительство (реконструкцию) жилого дома №, что подтверждается разрешением на строительство №.

При проведении технической инвентаризации органами БТИ на реконструированную часть дома ФИО1 был выдан отдельный технический паспорт с присвоением построенной части литеры «Б», «Б-1». Согласно техническому паспорту стоимость объекта незавершенного строительства (жилое здание литеры Б.Б-1) составляет 642863 руб. 00 коп.

Заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользование ФИО1 была выделена часть земельного участка, на котором расположен построенный им дом.

На основании указанного выше документов ФИО1 подал документы на государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства, однако, в отношении регистрационных действий ему было отказано, в связи с не предоставлением согласия ФИО2 на строительство дома.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент по управлению имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери с заявлением о введении объекта в эксплуатацию.

Согласно ответа введение объекта незавершенного строительства в эксплуатацию не предусмотрено.

Судом установлено, что ФИО1 обратился к ответчику с просьбой выдать ему разрешение (согласие) на постройку указанного выше дома.

Доказательств того, что ответчик каким-либо образом отреагировал на данное обращение в материалах дела отсутствует.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В Согласно п. 6 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы. К указанному заявлению прилагается согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ пунктах 45 46 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" совместно разъяснили, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что препятствием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости является отсутствие разрешения (согласия) на постройку со стороны ответчика, в результате истец не может использовать земельный участок по своему целевому назначению, т.е. для индивидуального жилищного строительства, лишен возможности восстановить часть домовладения после пожара. Действиями ответчика ФИО2 нарушены права истца, в том числе право на жилище.

При установленных судом обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2

Со стороны истца не представлено доказательств нарушения его прав со стороны ответчика Департамента по управлению имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, в данной части иск не подлежит удовлетворению.

При подачи иска истцом уплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждается подлинником чека-ордера. Поскольку исковые требования истца к ФИО2 удовлетворены, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.195-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Департаменту по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить препятствие в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в <адрес> путем предоставления согласия ФИО1 на строительство жилого дома на этом земельном участке.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, Департаменту по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Заочное решение суда не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено: 22 июля 2017 года.