Определение № 2-2385/2017 2-2385/2017~М-1910/2017 М-1910/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-2385/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

05 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Ногаян А.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании ходатайство СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя по доверенности об оставлении без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

14 марта 2016 года неустановленный водитель, управляя автомобилем, предположительно «Мазда СХ5», государственный номер №, допустил столкновение с принадлежащим истице на праве собственности автомобилем марки «Ауди Q5», государственный номер №, причинив последней материальный ущерб в размере 134569 рублей.

ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия», где застрахована ее автогражданская ответственность, с требованием о выполнении обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств. На момент обращения в суд, СПАО «РЕСО-Гарантия» не произведена выплата страхового возмещения.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с СПАО-«РЕСО-Гарантия» в ее пользу сумму материального ущерба в размере 134568 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также судебные расходы.

В предварительное судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

В предварительное судебное заседание явилась ФИО2, действующая от имени СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании доверенности, заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом установленного федеральным законом обязательного для данной категории дел досудебного порядка.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения, в том числе введена статья 16.1, предусматривающая особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, согласно которым до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Исходя из положений пункта 15 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяется в обязательном порядке к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 года.

Из общих норм Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с учетом руководящих разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что досудебным порядком признается факт обращения страхователя к страховщику с претензией, которая может быть подана со дня, когда потерпевший узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком в не полном объёме на основании заявления.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «Ауди Q5», государственный номер №, произошло 14 марта 2016 года, следовательно, требования об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, в данном случае, применимы.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в лице своего представителя обращалась 07 апреля 2017 года в СПАО «РЕСО-Гарантия» с извещением о произошедшем 14 марта 2016 года дорожно-транспортном происшествии.

Материалы гражданского дела не содержат сведений о том, что ФИО1 обращалась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией по вопросу невыплаты страхового возмещения.

Учитывая, что истец с претензией по вопросу невыплаты страхового возмещения в СПАО «РЕСО-Гарантия» не обращалась, суд приходит к выводу о несоблюдении досудебного порядка, предусмотренного ст. 16.1 Федерального законом от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 9 вышеуказанного постановления Пленума, судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. второго ст. 222 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд с учётом положений абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, исковое заявление ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании, штрафа, судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225, 262-266 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании, штрафа, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: