Решение № 2-505/2019 2-505/2019~М-413/2019 М-413/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-505/2019

Дело № 2-505/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре Лузяниной С.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ», обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении договора на оказание услуг, кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истиц обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Нептун-ДВ», ООО КБ «Ренессанс Кредит» ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ после телефонного разговора с сотрудникам компании ООО «Нептун-ДВ», ФИО1 был приглашен на бесплатную диагностику организма в медицинское учреждение, расположенное по <адрес> В процессе общения с разными докторами истцу были заданы вопросы для заполнения анкеты, после чего ФИО1 стали убеждать в том, что на основании полученной от него информации, ему срочно требуются определенные медицинские процедуры, проводимые в данном медицинском центре. Один из докторов уверял, что может договориться с Фондом обязательного медицинского страхования о частичной оплате за счет Фонда ОМС медицинских услуг, оказываемых их Центром. Во время общения истцу дважды предлагалось попить воды, от чего он не отказывался. Позже один из врачей сообщил, что ему только, что по телефону подтвердили возможность оказания ФИО1 медицинских услуг за счет Фонда ОМС с незначительной доплатой за его счет. Далее под предлогом согласия на обработку персональных данных и необходимости получения письменного им согласия на бесплатное медицинское обследование, дали подписать пакет документов, который он подписал без ознакомления с содержимым, поверив врачам на слово, находясь в непривычном для него состоянии повышенной доверчивости. Часть документов была в двух экземплярах, часть - в одном, только для врачей. В суть содержания документов, при подписании, он не вникал, так как со слов специалистов медицинского центра, это являлось формальностью. В этот же день ФИО1 была сделана бесплатно медицинская процедура, <данные изъяты> в течение 20 минут, после которой ему было предложено посещение данного центра по абонементу, объем который, как было сказано, прописан в выданных документах. Прибыв домой, позже, ознакомился с полученным пакетом документов, выяснил, что подписанный пакет документов содержит два договора: договор на оказание услуг по абонементу № от ДД.ММ.ГГГГ, контрагентом по которому выступает ООО «Нептун-ДВ», договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Согласно договору на оказание платных, медицинских услуг по абонементу от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязался оказать истцу платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие услуги согласно Приложения № и Приложения № к настоящему договору, при этом, стоимость медицинских услуг составила <данные изъяты> При заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ продавец не предоставил истцу полную и достоверную информацию, позволяющую произвести правильный выбор услуги, также в договоре не указано конкретное лицо, оказывающее услуги. В соответствии с п. 1,2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю предоставлена возможность незамедлительно получить при заключен договора информацию о товаре, он вправе, если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы возмещения других убытков. То, что ФИО1 подписал кредитный договор, он не понял, так как ему дали на подписание целую стопку бумаг, а какой-либо вывески о том, что на территории ООО «Нептун-ДВ» находится банк не было. Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), банк от имени истца произвел оплату за медицинские услуги в размере <данные изъяты> ФИО1 считает, что данные договоры были подписаны им в состоянии заблуждения, под воздействием медицинского, препаратного либо психологического воздействия, в этот же день, он обратился в ООО «Нептун-ДВ» за разъяснениями и требованием расторгнуть подписанные сторонами договоры. Однако его убедили в том, что если он не будет проходить процедуры, то и кредит платить не надо. В марте 2019 года к его огромному удивлению ему позвонили сотрудники банка КБ «Ренессанс Кредит» с требованием оплатить задолженность по кредиту. Истец оплатил денежные средства в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Нептун-ДВ» с претензией о расторжении договора и требованием возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> путем перечисления их на расчетный счет № в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Требование о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> путем перечисления их на расчетный счет № в КБ «Ренессанс Кредит» ответчик не исполнил. В момент заключения договора с ООО «Нептун-ДВ» и Банком истцу не было сообщено о том, что в ООО «Нептун-ДВ» нет ни одного сотрудника с медицинским образованием. В противном случае он бы никогда не заключил договор на оказание услуг. В настоящее время, в отношении ООО «Нептун-ДВ» возбуждено уголовное дело. В частности установлено, что ни один сотрудник не имел медицинского образования. Кредитный договор, заключенный с ООО КБ «Ренессанс Кредит» подлежит также расторжению, поскольку заключен для оплаты договора № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет целевое назначение и после его заключения существенно изменились обстоятельства, из которых истец исходил при заключении договора. ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставляет покупателям (Заемщикам) целевые кредиты для приобретения услуг в ООО «Нептун-ДВ». При этом оплата товара приобретаемый услуги за счет кредита Банка, производится в следующем порядке: для оплаты стоимости услуги, покупатель заключает с Банком договор о предоставлении кредита. Банк осуществляет безналичные расчеты со счетов покупателей за купленные ими в ООО «Нептун-ДВ» услуги (п. 11 договора). Поскольку ответчиком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) за истца ФИО1 в безналичном порядке произведен расчет с ООО «Нептун-ДВ» за не оказанные услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим истец полагает, что у ООО «Нептун-ДВ» возникла обязанность перечислить в ООО КБ «Ренессанс Банк» за истца в погашение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму необходимую для досрочного погашения кредита. Ответчиком ООО «Нептун-ДВ», истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что потраченная сумма, для истца очень существенная, то есть ответчиком было нарушено психическое благополучие. На сегодняшний день ФИО1 ответчику оплачены денежные средства в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на оказание услуг по абонементу заключенный между ФИО1 и ООО «Нептун-ДВ»; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО); взыскать с ООО «Нептун-ДВ» в пользу истца, денежные средства, оплаченные по договору на оказание услуг по абонементу № от ДД.ММ.ГГГГ в погашение кредита в размере <данные изъяты> денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований; возложить на ООО «Нептун-ДВ» обязанности по возврату денежных средств в сумме <данные изъяты> в счет погашения кредитной задолженности перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов за пользование кредитом, исчисленных на дату возврата денежных средств по кредитному договору; взыскать судебные расходы на составление искового заявления в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал пояснения по их существу.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представитель ответчика ООО «Нептун-ДВ» в судебное заседание не явился, заявлений либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, об уважительной причине неявки в суд, о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика, предоставил суду отзыв на исковые требования.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона «О защите прав потребителей») потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг по абонементу, согласно которому, ООО «Нептун-ДВ» обязался оказывать платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а ФИО1 обязался оплатить эти услуги. Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по названому договору осуществляется в кредит и производится следующим образом: цена абонемента на услуги составляет <данные изъяты> (л.д.6,7). Согласно приложению № к договору, стороны договорились о наименовании процедур, их количестве и стоимости (л.д. 8-10). Заказчик оплачивает исполнителю на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 11-14).

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор кредитования на сумму <данные изъяты> под 19,93 % годовых на срок 24 месяца, в соответствии с кредитным договором сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> Общая сумма платежей составила <данные изъяты> Согласно пункта 11 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставляется на приобретение Клиентом Товаров/Услуг у Предприятия торговли (его торговой точки (магазина) и /или лица, уполномоченного Предприятием торговли). Получатель ООО «Нептун-ДВ» (л.д.11-14).

Согласно указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просил осуществить перевод денежных средств в размере <данные изъяты> на расчетный счет ООО «Нептун-ДВ». О том, что указанные денежные средства не поступили на счет ответчика, материалы дела сведений не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ потребителем ФИО1 заказным письмом в ООО «Нептун-ДВ» направлена претензия, в которой он уведомил ООО «Нептун-ДВ» об отказе от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, потребовал расторгнуть указанный договор, возвратить уплаченные по договору денежные средства, возместить ему понесенные расходы, указав срок для добровольного удовлетворения требований в 10 суток с момента получения претензии.

Однако по настоящее время указанная претензия оставлена без ответа, требования истца в добровольном порядке не исполнены.

ООО «Нептун-ДВ» направленную претензию о расторжении договора оказания услуг и о возвращении уплаченных по договору денежных средств оставило без ответа и по настоящее время удерживает полученные банком по его кредитному договору денежные средства, при этом истец в свою очередь несет убытки по выплате кредита и процентов за пользование заемными средствами.

Установленные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе дела доказательствами, а именно: копиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по абонементу, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей, претензией о расторжении договора.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 450 Гражданского кодекса РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 1, части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нептун-ДВ» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг по абонементу, для оплаты услуг которого, между «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 исполнено обязательство по оплате ООО «Нептун-ДВ» стоимости услуг по договору на оказание услуг по абонементу от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Нептун-ДВ» с требованием о расторжении договора на оказание услуг по абонементу от ДД.ММ.ГГГГ, фактически услуги по договору на оказание услуг по абонементу истцу оказаны не были, требование о расторжении договора оказания услуг до настоящего времени ООО «Нептун-ДВ» не удовлетворено, денежные средства в сумме <данные изъяты>. в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не возвращены.

Поскольку истцом ФИО1 оплачена стоимость услуг по договору в полном объеме, однако, услуги по договору на оказание услуг по абонементу от ДД.ММ.ГГГГ до получения требования о расторжении договора ФИО1 оказаны не были, требование о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нептун-ДВ» не исполнено, при этом данных, свидетельствующих о наличии и размере понесенных исполнителем расходов, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, суд находит исковые требование о расторжении договора на оказание услуг по абонементу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Нептун-ДВ» и ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, а денежные средства, перечисленные КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в счет оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (с учетом выплаченных) подлежат возврату КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с учетом процентов за пользование кредитом, исчисленных на дату возврата денежных средств по кредитному договору.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» в пользу ФИО1 убытков, понесенных в связи с осуществлением им выплат в погашение кредита в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются кассовыми чеками: на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку договор на оказание услуг по абонементу № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Нептун-ДВ» по мнению суда должен быть расторгнут, а целью предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является оплата услуг по договору на оказание услуг по абонементу № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен в рамках договора об оказания услуг по абонементу, по мнению суда, исковые требования ФИО1 в силу существенного изменения обстоятельств о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о денежной компенсации морального вреда, суд также исходит из следующего:

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку права истца ФИО1, как потребителя, были нарушены ООО «Нептун-ДВ», при этом истец испытывал нравственные страдания по поводу отказа ответчика ООО «Нептун-ДВ» от расторжения договора и возврате денежных средств, с учетом степени вины ответчика ООО «Нептун-ДВ», суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> в остальной части заявленного требования истцу надлежит отказать.

Разрешая требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд, частично удовлетворяя требования истца, взыскал с ООО «Нептун-ДВ» в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>, в соответствие со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы), пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании расходов понесенных на составление искового заявления в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению, поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ», обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении договора на оказание услуг, кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № на оказание услуг по абонементу, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ».

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» возвратить Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в сумме <данные изъяты> по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в связи с расторжением договора на оказание услуг по абонементу № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов за пользование кредитом, исчисленных на дату возврата денежных средств по кредитному договору.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» в пользу ФИО1 убытки, понесенные в связи с осуществлением им выплат в погашение кредита в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья Парфенов Е.С.