Решение № 2-331/2017 2-331/2017~М-285/2017 М-285/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-331/2017

Дело № 2-331/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 15 июня 2017 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РСС к БББ об освобождении имущества от ареста, на основании ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

РСС обратился в Богдановичский городской суд с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований в исковом заявлении указал, что на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и БББ он является собственником мотоцикла Кавасаки <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, изготовитель Кавасаки Интерпрайс Ко ЛТД (Тайланд), идентификационный номер (VIN) № двигатель № шасси №. Он передал БББ деньги в сумме 200 000 рублей, БББ передал ему мотоцикл и паспорт транспортного средства. После приобретения мотоцикла он не поставил его на регистрационный учет, так как мотоцикл находится в ремонте. При покупке мотоцикла он не проверил в базе ГИБДД информацию об имеющих место запретах совершения регистрационных действий. Просит отменить запрет в совершении регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу мотоцикла.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик БББ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела г. Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области ССС, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, с чем согласился представитель истца.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно абзаца 5 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 названного постановления, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Пунктом 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между РСС и БББ заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства- мотоцикла Кавасаки <данные изъяты>, выпуска 2000 года, изготовитель Кавасаки Интерпрайс Ко ЛТД (Тайланд), идентификационный номер (VIN) № двигатель № шасси № (л.д. №). РСС и БББ условия договора исполнены. РСС передал БББ деньги в сумме 200 000 рублей, БББ передал РСС мотоцикл и паспорт транспортного средства.

Мотоцикл Кавасаки Интерпрайс Ко ЛТД (Тайланд), идентификационный номер (VIN) № двигатель № шасси № был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) собственником мотоцикла БББ Сведений о регистрации автомобиля собственником РСС в ПТС не имеется (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ РСС обратился в Госавтоинспекцию МО МВД России «Камышловский» с заявлением о постановке мотоцикла на учет в органах ГИБДД (л.д. №).

Согласно карточки автомототранспортного средства, в отношении мотоцикла Кавасаки Нинзя ZX-12R, выпуска 2000 года, изготовитель Кавасаки Интерпрайс Ко ЛТД (Тайланд), идентификационный номер (VIN) № двигатель № шасси № определением Пригородного суда города Нижнего Тагила от 27.07.2016 года был наложен запрет на регистрационные действия и прохождение ГТО, 13.09.2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 Пригородного районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области запрет на регистрационные действия.

По мнению суда, представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что РСС, приобретая мотоцикл Кавасаки <данные изъяты>, действовал добросовестно, поскольку не знал и не должен был знать об запрете на регистрационные действия приобретаемого имущества. В связи с чем иск, заявленный РСС, о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В связи с этим исковые требования об освобождении мотоцикла Кавасаки <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, изготовитель Кавасаки Интерпрайс Ко ЛТД (Тайланд), идентификационный номер (VIN) №, двигатель № шасси № от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного определением Пригородного суда города Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Обеспечительные меры в виде запретов совершать регистрационные действия в отношении указанного мотоцикла, примененные судебным приставом-исполнителем Пригородного районного отдела судебных приставов г Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области, подлежат отмене.

На основании ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РСС удовлетворить частично.

Отменить в отношении имущества, принадлежащего РСА, а именно мотоцикла Кавасаки <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, изготовитель Кавасаки Интерпрайс Ко ЛТД (Тайланд), идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси №, запрет на совершение регистрационных действий, наложенный:

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г Нижнего Тагила УФССП России по <адрес>.

В удовлетворении исковых требований об освобождении мотоцикла Кавасаки <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, изготовитель Кавасаки Интерпрайс Ко ЛТД (Тайланд), идентификационный номер (VIN) ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № шасси № от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного определением Пригородного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме изготовлено 15.06.2017.

Судья Богдановичского городского суда

Свердловской области Е.В. Пивоварова