Решение № 2-185/2020 2-185/2020~М-164/2020 М-164/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-185/2020

Дело №2-185/2020

Уникальный идентификатор дела 45RS0001-01-2020-000223-62


Решение (мотивированное)

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года с. Альменево

Альменевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Воробьева О.А.,

при секретаре судебного заседания Сулеймановой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1. В обоснование указано, что 20 октября 2012 года между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит. ФИО1 приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленные сроки вернуть денежные средства. Задолженность за период с 15 июля 2013 года по 24 апреля 2015 года составила 137787 рублей 58 копеек, что подтверждается расчётом задолженности и актом приёма-передачи прав (требования). 24 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «ФЕНИКС» заключён договор уступки прав требования. ФИО1 была извещена о состоявшейся уступке о чём имеется уведомление. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 24 апреля 2015 года. В период с 24 апреля 2015 года по 14 августа 2020 года ответчиком было внесено 0 рублей. Ссылаясь на ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность в размере 137787 рублей 58 копеек. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3955 рублей 75 копеек.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чём имеется почтовое уведомление, об отложении судебного разбирательства не просила, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представила.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика, иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности. Указала, что 19 июня 2013 года имел место последний платёж по договору, после чего кредитор узнал о нарушении его права, а на дату 24 апреля 2015 года уже была сформирована заявленная задолженность.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20 октября 2012 года на основании заявления и анкеты ФИО1 для оформления банковской карты ЗАО «Связной Банк» ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 80000 рублей, процентной ставкой 33% годовых, минимальным платежом 5000 рублей, расчётным периодом с 26 по 25 число месяца, датой платежа 15 число каждого месяца.

ЗАО «Связной Банк» свои договорные обязательства в части предоставления кредита путем выдачи и активации кредитной карты ответчику выполнило, согласно выписке по счету ФИО1 воспользовалась кредитными средствами. На дату 25 марта 2015 года указано последнее формирование минимального платежа по договору, на дату 16 апреля 2015 года указан факт переноса суммы основного долга согласно требованию.

Указанный договор заключён путём акцепта банком оферты ответчика, путем совершения сторонами фактических действий, направленных на совершение сделки в порядке, предусмотренном п. 2, п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно расчёту задолженности указано о ежемесячном начислении задолженности. Последний платёж указан на дату 19 июня 2013 года. Общая сумма задолженности на дату 29 мая 2015 года исчислена в размере 137787 рублей 58 копеек.

Факт заключения договора кредитования не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 2.11.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банке (ЗАО) банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно договору уступки прав (требований) (цессии) №1/С-Ф от 20 апреля 2015 года Связной Банк (АО) (цедент) передал обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (цессионарию) права (требования) по кредитным договорам (п.1.1). Задолженность указана в акте приёма-передачи (п.1.3). Договор подписан сторонами.

Согласно акту приёма-передачи под № указана должник ФИО1, номер договора №, общая сумма задолженности 137787 рублей 58 копеек. Документ подписан сторонами.

Согласно требованию ООО «ФЕНИКС», адресованному ФИО1, последней предложено в течении 30 дней погасить долг в размере 137787 рублей 58 копеек.

Согласно заявлению и оттиску печати на конверте почтового отправления 27 марта 2020 года ООО «ФЕНИКС» обратилось за выдачей судебного приказа.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №1 Альменевского судебного района Курганской области от 13 апреля 2020 года по делу №2-463/2020 судебный приказ от 06 апреля 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору № в размере 137787 рублей 58 копеек, отменён в связи с поступлением возражений должника.

Согласно оттиску печати на конверте почтового отправления исковое заявление было подано 01 сентября 2020 года.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, в том числе уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи (п.17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (п.18). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу (п.24).

С учетом изложенных выше разъяснений закона, в период времени с 27 марта 2020 года (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) и по 13 апреля 2020 года (дата отмены судебного приказа) срок исковой давности не тек.

Рассматривая довод стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что на дату 24 апреля 2015 года, указанную истцом в качестве момента предъявления требования о возврате задолженности, ООО «ФЕНИКС» уже обладало сведениями о неисполнении ответчиком своих обязательств, и на указанный момент образовалась задолженность, заявленная к взысканию. По истечении 30 дней ответчик не погасил долг, что следует из содержания искового заявления. По иску, поданному 01 сентября 2020 года предусмотренный законом срок исковой давности 3 года, пропущен по всем суммам, указанным в расчёте задолженности.

Доказательств признания долга ответчиком суду не представлено.

Иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Уплаченная истцом госпошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Альменевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2020 года.

Судья Воробьев О.А.