Решение № 2-2355/2018 2-2355/2018~М-1940/2018 М-1940/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-2355/2018

Дело № 2-2355/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.,

при секретаре: Париновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту также банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 77422 руб. 93 коп., в том числе: просроченную ссуду – 29777 руб. 58 коп., просроченные проценты – 7948 руб. 68 коп., штраф за просрочку уплаты кредита – 20895 руб. 89 коп., штраф за просрочку уплаты процентов – 16980 руб. 78 коп., страховую премию в сумме – 1320 руб., комиссию за оформление и обслуживание банковской карты 500 руб. Также истец просит суд о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в сумме 50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2522 руб. 69 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 февраля 2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № № (далее по тексту также кредитный договор). По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 30.000 руб. с условием уплаты процентов в размере 30% годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность.

На основании раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 29 июня 2013 года, на 16 апреля 2018 года суммарная продолжительность просрочки составила 1746 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 29 июня 2013 года, на 16 апреля 2018 года суммарная продолжительность просрочки составила 1746 дней.

За период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 30.400 руб.

По состоянию на 16 апреля 2018 года общая задолженность ответчика перед банком составила 77422 руб. 93 коп.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк».

В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В представленном в материалы дела письменном отзыве на исковое заявление ответчик возражала относительно удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу требований п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 28 февраля 2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № № По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 30000 руб. с условием уплаты процентов в размере 30% годовых сроком на 36 месяцев.

Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Во исполнение данного договора Банк перечислил заемщику на открытый банковский счет сумму кредита в размере 30.000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, обязательства банка перед заемщиком исполнены, что последним не отрицалось.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, допускает просрочки платежей.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 апреля 2018 года составила 77422 руб. 93 коп., в том числе: просроченная ссуда – 29777 руб. 58 коп., просроченные проценты – 7948 руб. 68 коп., штраф за просрочку уплаты кредитам – 20895 руб. 89 коп., штраф за просрочку уплаты процентов – 16980 руб. 78 коп.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском (л.д. 35).

С учетом имеющихся по делу доказательств, суд находит довод ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В данном случае дата возврата кредита определена условиями кредитного договора – 02 марта 2015 года (л.д. 5).

11 декабря 2017 года, т.е. до истечения трехлетнего срока со дня возврата кредита по условиям кредитного договора банк направил должнику ФИО1 уведомление о необходимости погашение задолженности по кредитному договору (л.д. 14-16).

06 февраля 2018 года, т.е. также до истечения трехлетнего срока со дня возврата кредита по условиям кредитного договора банк обратился к мировому судье судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору (л.д. 42).

08 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 43).

20 февраля 2018 года на судебный участок № 3 г. Бийска Алтайского края поступили возражения должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 44).

22 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 45).

04 мая 2018 года, т.е. в пределах шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа истец обратился в Бийский городской суд Алтайского края с рассматриваемым судом исковым заявлением, в связи с чем, срок исковой давности для обращения в суд с данным иском истцом не пропущен.

Расчет задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору судом проверен, признан судом арифметически верным, ответчиком по делу не оспорен.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит выводу о законности и обосованности исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № № от 28 февраля 2012 года по состоянию на 16 апреля 2018 года по просроченной ссуде в размере 29777 руб. 58 коп., по просроченным процентам в размере 7948 руб. 68 коп., страховой премии в сумме - 1320 руб., комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в размере 500 руб.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты кредита, а также неустойки за просрочку уплаты процентов, суд исходит из следующего.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленного истцом в материалы дела расчета суммы задолженности по кредитному договору следует, что размер неустойки за просрочку уплаты кредита за период с 29.06.2013 года по 16 апреля 2018 года составляет 20895 руб. 89 коп. (л.д. 6), размер неустойки за просрочку уплаты процентов за тот же период составляет 16980 руб. 78 коп. (л.д. 6).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не допускается.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции полномочий по решению вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Согласно раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В данном случае, оценивая последствия нарушений своих обязательств ответчиком перед истцом по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом, суд учитывает размер долговых обязательств ответчика перед истцом, продолжительность периода просрочки, размер штрафных санкций, установленных условиями кредитного договора, и приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию с ответчика неустойка по ссудному договору и неустойка на просроченную ссуду являются необоснованно завышенными и явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд находит обоснованны снижение неустойки по ссудному договору и неустойки на просроченную ссуду. Суд снижает неустойку по ссудному договору и неустойку на просроченную ссуда в пять раз до 4179 руб. 18 коп. (120895 руб. 89 коп. / 5 = 4179 руб. 18 коп.) и 3396 руб. 16 коп. (16980 руб. 78 коп. / 5 = 3396 руб. 16 коп.) соответственно.

Данные суммы неустойки за просрочку уплаты кредита и неустойки по уплате процентов, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о взыскании неустойки по ссудному договору и неустойки на просроченную ссуду суд истцу отказывает в связи с их необоснованностью.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № от 28 февраля 2012 года по состоянию на 16 апреля 2018 года в размере 47.121 руб. 60 коп., из которых: просроченная ссуда – 29777 руб. 58 коп., просроченные проценты – 7948 руб. 68 коп., штраф за просрочку уплаты кредита 4179 руб. 18 коп., штраф за просрочку уплаты процентов – 3396 руб. 16 коп., страховая премия в сумме - 1320 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 500 руб.)

Разрешая исковое требование истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2522 руб. 69 коп., а также судебные расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от 28 февраля 2012 года по состоянию на 16 апреля 2018 года в размере 47.121 руб. 60 коп., судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 2522 руб. 69 коп., по нотариальному удостоверению копии доверенности представителя в размере 50 руб., а всего взыскать 49694 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.