Решение № 2-1608/2023 2-243/2024 2-243/2024(2-1608/2023;)~М-1315/2023 М-1315/2023 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-1608/2023

Дело № 2-243/2024

УИД 65RS0017-01-2023-001777-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Бакулина П.В.,

при секретаре Садомовской К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 08 февраля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia JES, государственный регистрационный знак №.

Согласно сведениям ГИБДД водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, управляя транспортным средством № государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Kia JES, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», которое признало случай страховым и выплатило возмещение.

Истец СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 98 400 рублей. Поскольку лицо, управляющее транспортным средством, не было включено в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то полагает, что страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

По изложенным основаниям поставлены требования взыскать с ФИО1 в пользу истца 98 400 рублей в возмещение ущерба в порядке регресса, 3 152 рубля в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Холмского городского суда от 29 января 2024 года, занесённым в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представил отзыв, согласно которому возражает против исковых требований в полном объеме, поскольку 01 февраля 2023 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды имущества, кроме того, ФИО1 в момент ДТП находился в отпуске за свой счет.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика, согласно статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как видно из дела, 08 февраля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КАМАЗ 6490-Т5, госномер № с прицепом Нефаз 93341, госномер № под управлением ФИО1 и автомобиля Kia Qle Спортадж, госномер № под управлением ФИО3

Так, 08 февраля 2023 года, примерно в 09 часов 30 минут на ул. Угольная г. Углегорска в районе д. 1 «а», водитель ФИО1, управляя автомобилем КАМАЗ №, государственный регистрационный номер № в составе с прицепом Нефез 93341, госномер № при выполнении маневра – движение задним ходом, не убедился в безопасности данного маневра, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство Киа Спортадж, госномер №, принадлежащем ФИО3

Определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу ФИО4 от 08 февраля 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

08 февраля 2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно электронному страховому полису ОСАГО серии № риск гражданской ответственности водителей транспортного средства КАМАЗ №, госномер №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах». При этом полис страхования оформлен с ограничением лиц, допущенных к управлению транспортным средством, к числу таковых отнесен только ФИО

13 февраля 2023 года в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО обратилась потерпевшая ФИО3

Платежным поручением № от 06 марта 2023 года АО «АльфаСтрахование» произвело перечисление 98400 рублей ФИО3

Платежным поручением № от 30 мая 2023 года СПАО «Ингосстрах» произвело перечисление денежных средств в размере 98 400 рублей АО «Альфа-Страхование».

Согласно договору аренды имущества от 01 февраля 2023 ИП ФИО2 предоставил ФИО1 во временное пользование тягач седельный КАМАЗ 5490-Т5, госномер № полуприцеп НЕФАЗ, госномер №, срок аренды по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от 01 февраля 2023 года к договору аренды имущества от 01 февраля 2023 установлено, что арендатор ФИО1 несет обязанность по заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ водителю ИП ФИО2 – ФИО1 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 01 февраля 2023 года по 31 марта 2023 года в количестве 59 календарных дней на основании заявления последнего.

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис страхования ОСАГО, оформленный страхователем ФИО2, в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством КАМАЗ №, государственный регистрационный знак №, вследствие чего в силу приведенных выше норм материального права несет ответственность по регрессному требованию страховщика, возместившему ущерб потерпевшему в счет возмещения имущественного вреда.

В удовлетворении требований к ФИО2 суд считает необходимым отказать, поскольку согласно представленным документам ФИО1 на момент ДТП находился в отпуске без сохранения заработной платы, то есть не осуществлял трудовую деятельность, как водитель ИП ФИО2, а так же транспортное средство КАМАЗ №, государственный регистрационный знак № было предоставлено ФИО1 во временное пользование на основании договора аренды имущества.

То есть, в данном случае ответственность за причинение ущерба истцу должна быть возложена на ФИО1

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к ФИО1 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от 24 октября 2023 года в размере 3152 рубля, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса98 400 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины3152 рубля.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Холмский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бакулин П.В.

Решение в окончательной форме принято 11.03.2024г.