Решение № 2-2256/2017 2-2256/2017~М-1964/2017 М-1964/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-2256/2017

Дело № 2-2256/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Копейск 25 сентября 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карабановой А.А.,

при секретаре Шариповой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мирнинский карьер» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, взыскании процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мирнинский карьер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, процентов в порядке ст.317.1 ГК РФ.

В обоснование иска указано, что в период с 29.06.2016 года по 30.07.2016 года ООО «Мирнинский карьер» передало ООО «Автоград» товар на общую сумму 485 450 рублей по товарным накладным: № 109 от 29.06.2016 года на сумму 137 180 рублей, № 124 от 13.07.2016 года на сумму 76 000 рублей, № 134 от 18.07.2016 года на сумму 60 800 рублей, № 118 от 24.07.2016 года на сумму 76 000 рублей, № 138 от 24.07.2016 года на сумму 60 800 рублей, № 141 от 30.07.2016 года на сумму 74 670 рублей.

Учитывая, что в товарных накладных содержатся сведения о наименовании, количестве и цене товара, между истцом и ООО «Автоград» сложились правоотношения по разовым сделкам купли-продажи, к которым применяются положения главы 30 ГК РФ. Товарные накладные были подписаны без замечаний к объему, качеству и стоимости поставленного товара.

Оплата товара, полученного по товарным накладным должна быть произведена ООО «Автоград» непосредственно после получения и просрочка исполнения указанного обязательства с его стороны наступала по истечении установленного п.5 ст.5 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161 «О национальной платежной системе» срока на осуществление банковского перевода.

22 ноября 2016 года между истцом (цедент) и ООО «Строительные ресурсы» (цессионарий) был заключен договор НОМЕР уступки требования (цессии) в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает право (требование) к ответчику оплаты в общей сумме 371 163 рубля 37 копеек за поставленный цедентом ответчику товар, в том числе за щебень фракции 40-70 мм. в количестве 236 м3 и щебень фракции 20-40 мм. в количестве 125 м3 переданный должнику по товарной накладной № 109 от 29.06.2016 года – частично в сумме 33 593 рубля 37 копеек.

Согласно п.2.1 договора НОМЕР права (требования), указанные в п. 1.1 настоящего договора, переходят к цессионарию с момента заключения сторонами настоящего договора – 22 ноября 2016 года.

Задолженность ООО «Автоград» по оплате стоимости товара, полученного по товарным накладным составляет 451 856 рублей 63 копейки.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24 января 2017 года по делу НОМЕР с ООО «Автоград» в пользу ООО «Мирнинский карьер» взыскана задолженность по оплате товара, переданного по товарным накладным в размере 451 856 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 14 381 рубль 27 копеек, проценты в порядке ст.317.1 ГК РФ в размере 14 629 рублей 78 копеек, всего в сумме 480 867 рублей 68 копеек.

15 февраля 2017 года между ООО «Мирнинский карьер» и ФИО1 был заключен договор НОМЕР перевода долга в соответствии с п.1.1 которого ФИО1 принимает на себя обязательства ООО «Автоград» перед кредитором, связанные с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности:

1) обязательство по оплате взысканной с ООО «Автоград» решением Арбитражного суда Челябинской области от 24 января 2017 года по делу НОМЕР задолженности в общей сумме 480 867 рублей, в том числе:

- задолженность по оплате товара, переданного по товарным накладным в размере 451 856 рублей 27 копеек;

- проценты на сумму долга по товарным накладным, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с 01.08.2016 года по 23.11.2016 года в размере 14 381 рубль 27 копеек;

- проценты на сумму долга по товарным накладным, предусмотренные п.1 ст.317.1 ГК РФ за период с 31.07.2016 года по 23.11.2016 года в размере 14 629 рублей 78 копеек;

2) обязательство по уплате процентов на сумму долга по товарным накладным, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ за период после 23.11.2016 года;

3) обязательство по уплате процентов на сумму долга по товарным накладным, предусмотренные п.1 ст.317.1 ГК РФ, за период после 23.11.2016 года.

Согласно п.1.4 договора НОМЕР ФИО1 принимает на себя обязательства первоначального должника ООО «Автоград», указанные в п.1.1 договора, а также иные связанные с ними обязательства (обязательства по уплате процентов, неустойки, возмещению убытков и инее) с момента заключения сторонами договора – 15 февраля 2017 года.

Таким образом, на основании договора НОМЕР обязанность по оплате задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2017 года перешла к ФИО1

Поскольку договором № 605/17-МК не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника и первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства, ООО «Автоград» и ФИО1 несут солидарную ответственность перед ООО «Мирнинский карьер» по обязательствам, указанным в п. 1.1 договора НОМЕР

Ни ответчик, ни ООО «Автоград» оплату задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2017 года не произвели.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 480 867 рублей 68 копеек, в том числе: задолженность по оплате товара, переданного по товарным накладным № 109 от 29.06.2016 года, № 124 от 13.07.2016 года, № 134 от 18.07.2016 года, № 118 от 24.07.2016 года, № 138 от 24.07.2016 года, № 141 от 30.07.2016 года в размере 451 856 рублей 27 копеек; проценты на сумму долга, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с 01.08.2016 года по 23.11.2016 года в размере 14 381 рубль 27 копеек; проценты на сумму долга, предусмотренные п.1 ст.317.1 ГК РФ за период с 31.07.2016 года по 23.11.2016 года в размере 14 629 рублей 78 копеек.

Представитель истца ООО «Мирнинский карьер» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8008 рублей 68 копеек.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ООО «Автоград» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст.455 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «Мирнинский карьер» передало ООО «Автоград» товар на общую сумму 485 450 рублей в период времени и с 29.06.2016 года по 30.07.2016 года, что подтверждается товарными накладными № 109 от 29.06.2016 года на сумму 137 180 рублей, № 124 от 13.07.2016 года на сумму 76 000 рублей, № 134 от 18.07.2016 года на сумму 60 800 рублей, № 118 от 24.07.2016 года на сумму 76 000 рублей, № 138 от 24.07.2016 года на сумму 60 800 рублей, № 141 от 30.07.2016 года на сумму 74670 рублей (л.д. 12-17).

Оплата товара, переданного по товарным накладным ООО «Автоград» не была произведена.

В связи с неисполнением ООО «Автоград» обязательств по оплате товара, переданного по товарным накладным, решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2017 года по делу НОМЕР взыскана с ООО «Автоград» в пользу ООО «Мирнинский карьер» задолженность по оплате товара, переданного по товарным накладным в размере 451 856 рублей 63 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 14 381 рубль 27 копеек, проценты в порядке ст.317.1 ГК РФ в размере 14 629 рублей 78 копеек, всего в сумме 480 867 рублей 68 копеек.

Решение суда вступило в законную силу 15 февраля 2017 года.

22 ноября 2016 года между ООО «Мирнинский карьер» и ООО «Строительные ресурсы» заключен договор уступки требования (цессии), по которому ООО «Мирнинский карьер» уступил ООО «Строительные ресурсы» право (требование) к ООО «Автоград» оплаты в общей сумме 371 163 рубля 37 копеек за товары, переданные по товарным накладным: № 42 от 27.04.2016 года, № 48 от 30.04.2016 года, № 54 от 31.05.2016 года, № 83 от 16.06.2016 года, № 86 от 17.06.2016 года, № 102 от 22.06.2016 года, № 104 от 24.06.2016 года, № 97 от 28.06.2016 года, № 105 от 28.06.2016 года, № 109 от 29.06.2016 года (л.д. 19-21).

15 февраля 2017 года ООО «Мирнинский карьер» (кредитор) и ФИО1 (новый должник) заключили договор НОМЕР о переводе долга, по которому ФИО1 принял на себя обязательства ООО «Автоград» (первоначального должника): обязательства по оплате взысканной с ООО «Автоград» решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2017 года по делу НОМЕР: 1) задолженности в общей сумме 480 867 рублей 68 копеек по товарным накладным № 109 от 29.06.2016 года на сумму 137 180 рублей, № 124 от 13.07.2016 года на сумму 76 000 рублей, № 134 от 18.07.2016 года на сумму 60 800 рублей, № 118 от 24.07.2016 года на сумму 76 000 рублей, № 138 от 24.07.2016 года на сумму 60 800 рублей, № 141 от 30.07.2016 года в размере 451 856 рублей 63 копейки, процентов на сумму долга, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с 01.08.2016 года по 23.11.2016 года в размере 14 381 рубль 27 копеек, процентов на сумму долга, предусмотренные п.1 ст.317.1 ГК РФ за период с 31.07.2016 года по 23.11.2016 года в размере 14 629 рублей 78 копеек; 2) обязательство по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ на сумму долга за период после 23.11.2016 года; 2) обязательство по уплате процентов, предусмотренных п.1 ст.317.1 ГК РФ за период после 23.11.2017 года (л.д. 22).

В соответствии со ст.391 ГК РФ Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за товар и проценты, всего в размере 480867 руб. 68 коп. Взыскание задолженности с ФИО1 должно производиться солидарном порядке с ООО «Автоград», с учетом решения Арбитражного суда Челябинской области от 24 января 2017 года по делу НОМЕР.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется чек-ордер от 29.06.2017 года об уплате истцом государственной пошлины в размере 8008 рублей 68 копеек.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8008 рублей 68 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мирнинский карьер» задолженность по оплате поставленного товара, переданного по товарным накладным в размере 451856 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 14381 руб. 27 коп., проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 14629 руб. 78 коп., всего в сумме 480867 руб. 68 коп.

Взыскание задолженности по оплате поставленного товара, переданного по товарным накладным в размере 451856 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 14381 руб. 27 коп., процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 14629 руб. 78 коп., всего в сумме 480867 руб. 68 коп. с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мирнинский карьер» производить в солидарном порядке с Обществом с ограниченной ответственностью «Автоград», требования Общества с ограниченной ответственностью «Мирнинский карьер» к которому в размере 480867 руб. 68 коп. удовлетворены решением Арбитражного суда Челябинской области от 24 января 2017 года по делу НОМЕР.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мирнинский карьер» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8008 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Карабанова