Решение № 2-1317/2020 2-1317/2020~М-758/2020 М-758/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1317/2020

<данные изъяты>

УИД:№ Дело № 2-1317/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Зыкове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГАУЗ «Клиническая больница № 2» об обязании представить документы, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГАУЗ «Клиническая больница № 2» об обязании представить документы, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что он является супругом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находившейся на стационарном лечении в ГАУЗ «Клиническая больница №» и умершей ДД.ММ.ГГГГ. вследствие заболевания. Между ФИО2 банком ЗАО «ВТБ24» был заключен кредитный договор, застрахованный страховой организацией по договору ипотечного страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК «ВТБ Страхование». Согласно пп. «б» п. 5.1.2.4 договора ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. и Правилам страхования, для получения страховой выплаты страхователь или выгодоприобретатель должен документально подтвердить наличие страхового случая, для чего представить при наступлении страхового случая по риску смерти: договор, заявление о наступлении страхового случая, копию паспорта заявителя, письмо банка с указанием размера задолженности заемщика по кредитному договору на дату выплаты и реквизитов для перечисления выплаты, свидетельство о смерти, акт судебно-медицинского исследования (протокол патологоанатомического исследования) либо выписка из данного документа, посмертный эпикриз (если смерть наступила в больнице), выписка из амбулаторной карты за весь период наблюдения (в случае смерти от болезни), постановление о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела. Указанные документы были затребованы у истца страховой компанией, а именно медицинское свидетельство о смерти (окончательное), протокол патологоанатомического исследования, посмертный эпикриз, оригинал выписки из амбулаторной карты из поликлиники по месту жительства со всеми обращениями, с указанием даты прикрепления; оригинал выписки из карты стационарного больного. В предоставлении данных документов был получен устный отказ, после чего истец направил требование, которое также оставлено без ответа. Считает указанные бездействия ответчика нарушающими права потребителя медицинских услуг, а также несоответствующими Конституции РФ, вследствие препятствия в доступе к медицинской документации умершего пациента его супругом. Кроме того, переживание самого факта незаконного отказа в предоставлении документов и грубого отношения в момент смерти близкого человека, невозможность покрыть ипотечный кредит за счет получения страховой выплаты, нанесли истцу физические и нравственные страдания, оторые с учетом разумности и справедливости он оценивает в <данные изъяты> руб. Просит обязать ответчика выдавить ему документы, необходимые для предоставления в ООО СК «ВТБ Страхование» с целью подтверждения страхового случая в отношении его супруги: медицинское свидетельство о смерти (окончательное), протокол патологоанатомического исследования, посмертный эпикриз, оригинал выписки из амбулаторной карты из поликлиники по месту жительства со всеми обращениями, с указанием даты прикрепления; оригинал выписки из карты стационарного больного, взыскать компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования, - просил также взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> руб.; к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены СК «КАРДИФ», СК «СОГАЗ», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства извещен. В предыдущем судебном заседании иск не признал, пояснив, что все документы были представлены истцу в соответствии действующим законодательством, при этом медицинское заключение о смерти (окончательное) оформляется ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РТ», которым проводилось паталого-анатомическое исследование умершей.

Представители третьих лиц в суд не явились, извещены.

Свидетель – заведующий кардиологическим отделением ГАУЗ «Клиническая больница №» г. Казани ФИО4 подтвердил пояснения представителя ответчика, суду показал, что все запрашиваемые документы были представлены истцу в соответствии с требованиями закона, при этом выписка из заключения судебно-медицинской экспертизы, и есть выписка из акта судебно-медицинского исследования. Окончательное свидетельство о смерти выдается учреждением, в котором проводилось вскрытие.

Выслушав представителей истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности частей 2 и 3 статьи 13, пункта 5 части 5 статьи 19 и части 1 статьи 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки ФИО6" взаимосвязанные положения частей 2 и 3 статьи 13, пункта 5 части 5 статьи 19 и части 1 статьи 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (часть 2), 17, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 24, 29 (часть 4), 41 (части 1 и 3), 52 и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность их нормативного содержания не позволяет определить условия и порядок доступа к медицинской документации умершего пациента его супруга (супруги), близких родственников (членов семьи) и (или) иных лиц, указанных в его информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство.

При этом данным постановлением предусмотрено, что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, медицинским организациям надлежит по требованию супруга (супруги), близких родственников (членов семьи) умершего пациента, лиц, указанных в его информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, предоставлять им для ознакомления медицинские документы умершего пациента, с возможностью снятия своими силами копий (фотокопий), а если соответствующие медицинские документы существуют в электронной форме - предоставлять соответствующие электронные документы. При этом отказ в таком доступе может быть признан допустимым только в том случае, если при жизни пациент выразил запрет на раскрытие сведений о себе, составляющих врачебную тайну.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что при обращении в адрес ответчика для подтверждения страхового случая по факту смерти его супруги - ФИО3, не были выданы: медицинское свидетельство о смерти (окончательное), протокол патологоанатомического исследования, посмертный эпикриз, оригинал выписки из амбулаторной карты из поликлиники по месту жительства со всеми обращениями, с указанием даты прикрепления; оригинал выписки из карты стационарного больного.

Согласно заявлению истца, направленного в адрес главного врача ГАУЗ «Клиническая больница №» ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 были запрошены следующие документы: акт судебно-медицинского исследования (протокол патологоанатомического исследования) либо выписка из данного документа, посмертный эпикриз, выписки из амбулаторной карты из поликлиники по месту жительства со всеми обращениями, с указанием даты прикрепления.

В ответ на обращение истца 22.04.2020г. представителем ответчика выданы соответствующие документы: выписка из медицинской карты амбулаторного больного, посмертный эпикриз из истории болезни, выписка из заключения судебно-медицинской экспертизы, что подтверждается описью вложения в заказное письмо, не отрицалось и представителем истца. Данное почтовое отправление вручено истцу 27.04.2020г.

При этом согласно пояснениям свидетеля - заведующего кардиологическим отделением ФИО5, допрошенного в судебном заседании, представленная ответчиком выписка из заключения судебно-медицинской экспертизы, является выпиской из акта судебно-медицинского исследования.

Вместе с тем, медицинское свидетельство о смерти (окончательное), оригинал выписки из карты стационарного больного в письменном обращении истца не указаны.

Кроме того, согласно требованиям и нормативам, установленным Рекомендациями по порядку выдачи заполнения учетной формы «Медицинское свидетельство о смерти», Приказом Министерства здравоохранения РФ о порядке проведения паталого-анатомических вскрытий, предварительное свидетельство после вскрытия выдают врачи-патологоанатомы и судебно-медицинские эксперты в случае неуверенности в точности формулировки диагноза. После оформления вскрытия в случае изменений диагностических формулировок вышеуказанные специалисты выписывают окончательное взамен предварительного.

Таким образом, медицинское свидетельство о смерти (окончательное) оформляется организацией, в которой проводилось вскрытие.

При этом медицинское свидетельство о смерти (предварительное) истцом было получено у ответчика, сторонами данный факт подтвержден.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд усматривает, что ответчик представил истцу необходимые документы в соответствии с действующим законодательством, в пределах своих полномочий.

Несогласие страховой компании с предоставленными истцом документами не свидетельствует о незаконных действиях ответчика.

Спорные правоотношения, послужившие источником для обращения в суд с настоящим иском, связаны с выплатой страхового возмещения, в связи с чем, в случае необоснованного отказа в выплате, ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском к страховой компании.

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов ответчиком, а также создания каких-либо препятствий для их осуществления.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика представить документы не имеется.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда в двух случаях, если его действиями нарушены личные неимущественные права (или совершено посягательство на нематериальные блага) гражданина, либо в других случаях, прямо предусмотренных законом.

В остальных случаях возможность взыскания денежной компенсации за причинение нравственных страданий законом не предусмотрена.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относит принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.

Для возникновения у ответчика обязанности по компенсации морального вреда истец в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать причинение ему нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права (либо посягающими на его нематериальные блага), либо указать закон, прямо предусматривающий возможность взыскания такой компенсации.

Истец не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда. Вина ответчика в нарушении неимущественных благ истца в ходе рассмотрения дела не установлена. ФИО1 не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между его эмоциональными и нравственными страданиями и действиями ответчика.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Причинение каких-либо убытков в результате действий, бездействия ответчика в процессе рассмотрения дела не установлено, данный факт допустимыми доказательствами не подтвержден, соответственно, в требованиях истца о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб. также надлежит отказать.

Поскольку требования истца об обязании выдать документы, компенсации морального вреда, взыскании убытков не подлежат удовлетворению, более того, на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком нормы Закона «О защите прав потребителей» не распространяются, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика штрафа.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГАУЗ «Клиническая больница № 2» об обязании представить документы, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2020 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.Н.Зарипова