Решение № 2-1884/2018 2-1884/2018 ~ М-1528/2018 М-1528/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1884/2018

Дело № 2 – 1884/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 07 июня 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Герасимове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей.

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ответчику ООО «Запад» о защите прав потребителей. Свои требования обосновывает тем, что 20.09.2016г. между ними был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом №№ со встроенными помещениями в 6 квартале жилого микрорайона «Запад-1» в Засвияжском районе. Объект долевого строительства принят по акту приемки-передачи и подписан сторонами. В процессе эксплуатации были выявлены строительные недостатки по квартире, стоимость по устранению которых составляет в размере 20 000 руб. В адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Просит взыскать стоимость ремонтных работ в счет уменьшения договора в размере 20 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф; судебные расходы- оформление у нотариуса доверенности в размере 1700 руб.. услуги представителя в размере 8 000 руб., досудебную оценку в размере 13 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца на уточненных требованиях настаивает.

Представитель ответчика, ООО «Запад» иск не признал, при удовлетворении иска, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО « СМУ Строй-Прогресс», в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации. Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к возникшим правоотношениям применяются в части, не урегулированной ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителя", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в остановленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Устранение недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотрены ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что между сторонами 20.09.2016г. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой <адрес>. Объект долевого строительства- проектный номер <адрес>, расположенная на 4 этаже 4 подъезда 4 секции многоквартирного жилого дома № со встроенными помещениями в 6 квартале жилого микрорайона «Запад-1» в <адрес>. площадью 38,08 кв.м. Данная квартира истицей принята по акту приемки-передачи от 12.03.2018г. Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня его передачи. В процессе эксплуатации были выявлены строительные недостатки по квартире.

Из экспертного исследования №-Э от 19.03.2018г. следует, что в вышеуказанной квартире № имеются строительные недостатки: на оконных профилях установлены дополнительные упоры, размер створки не соответствует размеру профиля; имеется проникновение наружного воздуха в помещение через оконные конструкции; не удалена полиэтиленовая пленка между стеной дома и наружной стороной оконных профилей, а также оставшаяся после выполнения работ по устройству стяжки пола во внутренних помещениях; размер подоконников окон меньше размере оконного проема на 2 см; перепад плит перекрытия в помещениях более 15 см; перемычки дверных проемов не оштукатурены, не заделана арматура, отверстия пазогребневых плит перегородок дверных проемов, не срезаны гребни в перегородках; электрокоробки установлены ниже уровня пола более чем на 50%, что препятствует их осмотру. Входе проведения тепловизионного обследования (контроля) объекта и обработки, диагностики данных теплограмм специалистом сделан вывод о нарушении теплоизоляции, перепадов температуры в квартире истца. Тепловизионное обследование проведено в зимний период времени.

Поскольку тепловизионное обследование проводилось в зимний период времени, истцом, его представителем устранение дефектов, связанных с нарушением теплоизоляции квартиры не ставится. Ходатайств о проведении судебной строительно-технической экспертизы сторонами не заявлялось. Стороны пришли к соглашению о стоимости по устранению строительных недостатков в размере 20 000 руб. Данная сумма определена сторонами, исходя из локального сметного расчета от 04.05.2018г.

При взыскании денежной суммы в пользу истца, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, суд находит возможным уменьшить цену договора в счет наличия строительных недостатков, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу истца денежные средства в размере 20 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При взыскании компенсации морального вреда суд учитывает конкретные по делу обстоятельства, степень причинения нравственных страданий, и находит возможным взыскать денежную сумму в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет сумм штрафа: (20 000 руб.+3000руб.):2= 11 500 руб.

При взыскании штрафа суд не усматривает оснований для его снижения и применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в свою очередь относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13.).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов услуг представителя судом производится исходя из конкретных по делу обстоятельств, категории сложности, с учетом принципа разумности и справедливости, а также пропорционально удовлетворенным требованиям. При расчете сумм взыскания учитывается работа юриста по составлению претензии, искового заявления, представительства в суде и определяет ее в размере 4 000 руб.

Подлежат взысканию и понесенные расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., поскольку данная доверенность оформлена для участия представителя по данному конкретному делу.

Подлежит и взысканию понесенные расходы по проведению досудебной оценки в размере 13 000 руб.. поскольку истец не обладает специальными познаниями в области строительства и для обращения в суд она произвела досудебную оценку.

Расходы по взысканию государственной пошлины производится с учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 333.20 НК РФ.

При рассмотрении данного дела суд руководствуется положениями ст. 123 Конституции РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Уменьшить цену договора в счет наличия строительных недостатков, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 20 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 4 000 руб., досудебную оценку в размере 13 000 руб., расходы услуг нотариуса в размере 1 700 руб., штраф в размере 11 500 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья- О.Ф. Бойкова