Решение № 2-2196/2020 2-2196/2020~М-1584/2020 М-1584/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-2196/2020

Дело № 2-2196/2020

УИД 54RS0001-01-2020-003872-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.,

при секретаре Донец М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследнику ФИО2 ФИО – ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследнику ФИО3 – ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ..., согласно которому банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 65 789,47 рублей под 33% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 103 407,83 рублей, из них: просроченная ссуда – 59 446,53 рублей; просроченные проценты – 22 649,38 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 5 195,35 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 16 116,57 рублей. Указанную задолженность истец просит взыскать с наследника ФИО3, кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 268,16 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по адресу регистрации ответчика и фактического места жительства, указанным в исковом заявлении, которые возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк» к наследнику ФИО3 – ФИО4 о взыскании задолженности отсутствуют, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Судом установлено, что на основании заявления ФИО3 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредитования, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 67 789,47 рублей под 33% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 15-16).

Согласно условиям договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (л.д. 16 оборот).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 65 789,47 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

Однако ответчик не исполняет условия кредитного договора исполнению обязательств по договору надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 103 407,83 рублей, из них: просроченная ссуда – 59 446,53 рублей; просроченные проценты – 22 649,38 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 5 195,35 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 16 116,57 рублей, что подтверждается представленным к материалам дела расчетом задолженности (л.д. 9-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается ответом специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области (л.д. 58).

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, которое подлежит установлению при рассмотрении настоящего спора, является то, какой наследственной массой обладал должник на момент смерти.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора.

В случаях, когда истребование соответствующих доказательств для кредитора является затруднительным или невозможным, суд по ходатайству данного лица должен оказать ему содействие в истребовании доказательств, что закреплено положениями статьи 12 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как следует из ответа Управления Росреестра по Новосибирской области, в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО3 на объекты недвижимого имущества на территории Новосибирской области (л.д. 51-52).

По сведениям БТИ Новосибирской области по данным правового регистрации объектов недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ сведений о зарегистрированных права физического лица ФИО3 на недвижимое имущество в г. Новосибирске не имеется (л.д. 49).

Из ответа нотариуса ФИО5 усматривается, что после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратилась дочь – ФИО2 ФИО1 (л.д. 53-55).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 наследство состоит из права требования возврата денежных сумм (вкладов любых видов) со всеми причитающимися процентами на них и со всеми способами обеспечения их возврата (в отношении которых до ДД.ММ.ГГГГ вкладчиком не были сделаны в соответствии со статьей 561 Гражданского кодекса РСФСР распоряжения о выдаче вкладов в случае своей смерти), внесенных наследодателем (или поступивших для него) в любые банки, в том числе в ПАО «МДМ Банк», в любые его филиалы и отделения, и принадлежавшего наследодателю на основании договора банковского вклада (депозита), заключенного в письменной форме в соответствии со статьей 836 Гражданского кодекса Российской Федерации, с удостоверением внесения вклада сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком наследодателю (как вкладчику) документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота; а также на право распоряжения денежными средствами со всеми причитающимися за пользование денежными средствами суммами процентов, находящимися на любых расчетных счетах, открытых наследодателю любыми банками, в том числе ПАО «МДМ-Банк», любыми его филиалами и отделениями, и принадлежавшего наследодателю на основании договора банковского счета (л.д. 55 оборот).

Из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, поскольку из представленных к материалам дела документов, в том числе ответа нотариуса ФИО5, не усматривается и не установлено на какой объем права (размер в денежном эквиваленте) требования возврата денежных сумм (вкладов любых видов) со всеми причитающимися процентами на них и со всеми способами обеспечения их возврата, перешли к наследнику ФИО3 – ФИО4, то есть размер наследственного имущества перешедшего к наследнику не установлен, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследнику ФИО2 ФИО – ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд ....

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2020 года.