Решение № 2А-8711/2017 2А-8711/2017~М-7003/2017 М-7003/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2А-8711/2017

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-8711/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2а-8711/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 августа 2017 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи К.М. Багаутдинова,

при секретаре Г.Е. Кирилловой,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП №3 города Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее - административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что 22.07.2016 года судебным приставом - исполнителем ОСП №2 города Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...- ИП на основании исполнительного листа по заочному решению Набережночелнинского городского суда РТ от 10.03.2016 года о взыскании с ФИО2 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» основного долга в размере 163 205 рублей 37 копеек, просроченных процентов в размере 16 598 рублей 01 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 627 рублей 56 копеек, возврат госпошлины 919 рублей. В настоящее время арестованы её счета в банках и списываются денежные средства в счёт погашения задолженности, фактически по заочному решению, не вступившему в законную силу. Постановление о возбуждении исполнительного производства в её адрес не поступало. При исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. На её иждивении находятся двое детей, один их которых несовершеннолетний. Следовательно, при обращении взыскания на указанное имущество у должника-гражданина должен остаться соответствующий прожиточный минимум.

Просит признать действия судебного пристава - исполнителя ФИО1, которые выразились в обращении взыскания на денежные средства, а также в возбуждении исполнительного производства на основании заочного решения, не вступившего в законную силу незаконными и обязать устранить в полном объеме допущенное нарушение, а именно снять арест со её счетов.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом посредством уведомления по указанному ею почтовому и электронному адресам, других реквизитов для уведомления административный иск не содержит, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП №2 города Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, указывая, что права административного истца не нарушены.

Представитель привлечённого судом в качестве административного соответчика УФССП России по РТ и представитель заинтересованного лица акционерного общества «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в статье 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 и части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Набережночелнинского городского суда РТ от 10.03.2016 года по делу №2-3895/2016 с должника ФИО2 в пользу взыскателя акционерного общества «Кредит Европа Банк» взыскан основной долг в размере 163 205 рублей 37 копеек, просроченные проценты в размере 16 598 рублей 01 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 627 рублей 56 копеек, возврат госпошлины 919 рублей. Данное заочное решение Набережночелнинского городского суда РТ никем не обжаловалось и вступило в законную силу (л.д.79).

Судебным приставом - исполнителем ОСП №2 города Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО1 на основании заявления взыскателя и выданного исполнительного листа по вышеуказанному заочному решению Набережночелнинского городского суда РТ от 10.03.2016 года было возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя акционерного общества «Кредит Европа Банк» указанной выше задолженности (л.д.14-19).

В ходе исполнения направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения и кредитные организации о наличии открытых расчетных счетов (л.д.20-28).

В рамках исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ВА3-211540, 2008 года выпуска; грз К 781 РН, принадлежащего административному истцу (л.д.38,39,45,46).

В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения требований должником, постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО1 от 08.07.2017 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на счет ... в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (л.д.48-50).

В последующем ФИО2 была предоставлена справка от 18.07.2017 года о том, что она работает в открытом акционерном обществе «...», на счёт ... в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» поступает её заработная плата (л.д.47,55).

После чего 20.07.2017 года постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО1 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте ... публичном акционерном обществе «Сбербанк России», и 50% от списанной суммы 19 916 рублей 81 копейка были отправлены взыскателю, а оставшаяся часть возвращена должнику на этот же счёт (л.д.53,54,56,57).

20.07.2017 года постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО1 обращено взыскание на заработную плату ФИО2 в размере 30%, которое было направлено по месту работы должника (л.д.51,52).

На 09.08.2017 года задолженность административного истца перед взыскателем по исполнительному производству ...-ИП от 22.07.2016 года составляет 144 209 рублей 16 копеек.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 98 и части 2 статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства произвела необходимые исполнительные действия по обращению взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации, для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, при этом было удержано не более пятидесяти процентов заработной платы, а в последующем постановлением было установлено удержание из заработной платы в размере 30%.

Исходя из этого, суд считает, что судебный пристав - исполнитель производила действия в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Причин для отказа в возбуждении исполнительного производства, на основании статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не было. Судебным приставом - исполнителем были произведены правомерные и надлежащие меры по принудительному исполнению судебного акта. Оснований для признания незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку она действовала в рамках полномочий, предоставленных исполнительным законодательством, что подтверждается фактическими обстоятельствами дела, без нарушения прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья К.М. Багаутдинов

Секретарь-

Решение суда вступило в законную силу: « ___ » _____________ 2017 года

Судья К.М. Багаутдинов