Решение № 2-2339/2020 2-2339/2020~М-78/2020 М-78/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-2339/2020

УИД 24RS0056-01-2020-000134-73

Дело № 2-2339/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 г. г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 13.07.2020 г.

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила в суд вышеназванный гражданский иск к ПАО СК «Росгосстрах», мотивируя требования тем, что в результате ДТП ей был причинен вред здоровью, ее автомобиль получил механические повреждения, однако в выплате страхового возмещений ей было отказано. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика страховое возмещение ущерба, причиненного здоровью истца, в размере 35 250 руб., страховое возмещение ущерба, причиненного автомобилю истца, в размере 156 264 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, неустойку с 30.09.2019 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанную на сумму страхового возмещения ущерба здоровью истца, а также на сумму страхового возмещения ущерба автомобилю.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, доверила представлять свои интересы ФИО2, действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, поддержала доводы ранее представленных письменных возражений, согласно которым обязательства ответчика исполнены в полном объеме. Кроме того, ходатайствовала о снижении суммы неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, финансовый уполномоченный ФИО6, представители СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 руб.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об ОСАГО», путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО», страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.06.2019 в 10:00 в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Honda Stepwgn г/н № под управлением ФИО4 (собственник ТС ФИО5, гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»), автомобиля Nissan March г/н № под управлением ФИО1 (собственник ТС она же, гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах»).

Причиной столкновения ТС, согласно административному материалу, послужило нарушение водителем ФИО4 требований п. 8.6 ПДД РФ.

10.09.2019 истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, а также страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

23.09.2019 ответчиком был организован осмотр транспортного средства.

11.09.2019 ответчик направил истцу ответ на заявление, в соответствии с которым в выплате возмещения отказано в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов.

09.10.2019 истец обратился к ответчику с претензией, согласно которой просил организовать восстановительный ремонт транспортного средства, а также произвести выплату страхового возмещения вреда здоровью, неустойки.

11.10.2019 ответчик направил истцу ответ на претензию, согласно которому выплату страхового возмещения вреда здоровью можно получить наличными денежными средствами в кассе страховщика, в удовлетворении иных требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением ответчика, истец обратился в Службу финансового уполномоченного, решением которого от 10.12.2019 требования ФИО1 удовлетворены в части взыскания страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 35 250 руб., в удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании, в результате вышеуказанного ДТП истцу причинен вред здоровью.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № 7721, у ФИО1 при обращении за медицинской помощью 26.06.2019 имелись телесные повреждения в виде перелома дистального метаэпифиза левой лучевой кости без смещения и в виде подкожной гематомы в области левого коленного сустава, которые вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно Приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 п. 7.1, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007)» квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в условиях ДТП, указанного в определении о назначении экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, порядок расчета страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - Нормативы) установлены в Правилах расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно экспертному заключению ООО «ОВАЛОН» от 26.11.2019 № 1915/19, подготовленному в соответствии с направлением Службы финансового уполномоченного, обоснованный размер страховой выплаты заявителю с учетом обоснованности выставленного диагноза по Нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденным Правилами, составляет: 7,05% страховой суммы или 35 250 руб.

В судебном заседании стороны верность данного расчета не оспаривали.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения ущерба, причиненного здоровью, в указанном размере.

Доводы стороны ответчика о том, что данное обязательство исполнено им в полном объеме путем создания страхового акта на сумму 35 250 руб. и направления денежных средств в указанной сумме почтовым переводом ФИО1 12.02.2020 судом не принимаются, поскольку доказательств их фактического получения истцом суду не представлено. Более того, как указано представителем ответчика в судебном заседании, денежные средства в настоящее время возвращены на счет ПАО СК «Росгосстрах».

Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, истец также просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного автомобилю, в размере 156 264 руб. в соответствии с заключением экспертизы, организованной Службой финансового уполномоченного.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСО-НН» от 26.11.2019 № У-19-57744_3020-005, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 429 200 руб., с учетом износа – 334 300 руб., средняя рыночная стоимость аналога транспортного средства – 203 300 руб., стоимость годных останков – 47 036,66 руб.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства на дату ДТП, восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно. В этой связи, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что вследствие ДТП от 22.06.2019 наступила полная гибель транспортного средства истца, вследствие чего оснований для выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта, согласно требованиям ФИО1, не имеется.

С учетом того, что в настоящее время истцом заявлено требование о выплате страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты, того обстоятельства, что сумма восстановительного ремонта, определенная в соответствии с вышеуказанным экспертным заключением, сторонами не оспаривалась, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению, исходя из расчета:

203 300 руб. (средняя рыночная стоимость аналога транспортного средства истца) – 47 036,66 руб. (стоимость годных останков) = 156 264 руб.

Таким образом, общий размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 191 514 руб. (156 264 руб. + 35 250 руб.)

Также с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 95 757 руб. (191 514 руб. х 50%).

Вместе с тем, с учетом положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, на основании соответствующего заявления ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 50 000 руб., т.к. именно данная сумма, по мнению суда, будет соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков выполнения требований потребителя.

Суд, разрешая данное требование, определяет следующий размер неустойки за не возмещение ущерба вреда здоровью:

35 250 руб. х 1% х 277 дней (период с 30.09.2019 по 02.07.2020) = 97 642,50 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд, разрешая данное заявление, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка, при её взыскании в полном размере, будет явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, и приведет не к компенсации истцу этих последствий, но к его необоснованной выгоде.

По этой причине суд, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает разумным снизить неустойку до соразмерной суммы в размере 5 000 руб.

Размер неустойки за не возмещение имущественного ущерба составляет:

156 264 руб. х 1% х 277 дней (период с 30.09.2019 по 02.07.2020) = 432 851,28 руб., но не более 400 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, по соответствующему заявлению ответчика, суд полагает разумным снизить неустойку до суммы в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца с 03.07.2020 по день фактического исполнения обязательства неустойку в размере 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения: за причинение вреда здоровью в размере 35 250 руб., но в совокупности не более 495 000 руб. (500 000 руб. – 5 000 руб.), за имущественный ущерб в размере 156 264 руб., но в совокупности не более 385 000 руб. (400 000 руб. – 15 000 руб.).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

Суд, разрешая данное заявление, руководствуясь разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию в размере 3 000 руб.

Также с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 БК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 6 115,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1: - страховое возмещение в размере 191 514 руб., - штраф в размере 50 000 руб., - неустойку за период с 30.09.2019 по 02.07.2020 за не возмещение вреда здоровью в размере 5 000 руб., - неустойку за период с 30.09.2019 по 02.07.2020 за не возмещение имущественного ущерба в размере 15 000 руб., - компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а всего 264 514 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день от невыплаченной суммы страхового возмещения за причинение вреда здоровью в размере 35 250 руб., начиная с 03.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства, но в совокупности не более 495 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день от невыплаченной суммы страхового возмещения за имущественный ущерб в размере 156 264 руб., начиная с 03.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства, но в совокупности не более 385 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 115,14 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме, но не позднее 13 августа 2020 года.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак