Постановление № 44ГА-32/2018 4ГА-640/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2А-902/2018

Районный суд : Пашкина О.А.

АСК: Кричкер Е.В. (предс.)

Багаутдинова Г.Р.

Машкина Н.Ф.(докл.)

№ 44-га- 32


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

г. Ижевск 14 сентября 2018 года

Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего – Емельянова А.В.,

Членов Президиума Берша С.И., Калмыкова В.Ю., Зиминой Е.Г.

по докладу – судьи Сундукова А.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Удмуртской Республики на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2018 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике об оспаривании решения административного ответчика о неподтверждении обстоятельств, свидетельствующих о наличии гражданства Российской Федерации, признании паспорта гражданина Российской Федерации выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию, переданную на рассмотрение Президиума определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сундукова А.Ю. от 28 августа 2018 года

установил:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, административный истец,) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике (далее по тексту – МВД по УР, административный ответчик), в котором просит:

признать решение Управления по вопросам миграции МВД по УР, согласно которому ставится под сомнение факт наличия у него гражданства России и возникает основание изъять паспорт – неправомерным, противоречащим статьей 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ (редакции от 01 мая 2016 года) «О гражданстве Российской Федерации» и отменить его.

В обоснование заявленных требований указал, что 12 июля 2017 года им получено письмо Управления по вопросам миграции МВД по УР, содержащее требования сдать личный паспорт гражданина Российской Федерации. В письме приводится ссылка на заключение МВД по УР от 27 июня 2017 года, согласно которому обстоятельства, свидетельствующие о наличии у него гражданства Российской Федерации, не подтвердились, что паспорт выдан в нарушение установленного порядка и подлежит изъятию. Считает решение незаконным, поскольку оно нарушает его конституционные права, свободы и законные интересы гражданина Российской Федерации, а также создаёт препятствия к их осуществлению. Гражданство России получено им 05 апреля 2001 года в результате обращения в посольство Российской Федерации в г. Худжанд в 1999 году, где ему поставили печать в паспорт СССР о двойном гражданстве. Далее он приехал на постоянное место жительства в г. Ижевск. С 15 мая 2000 года он зарегистрирован по месту жительства: <данные изъяты>. Законный порядок получения гражданства Российской Федерации им не нарушен, он оплатил необходимые госпошлины, предоставил сведения о себе, подлинные документы, прошел проверку в миграционных службах, отказался от гражданства Республики Таджикистан и произвел обмен паспорта СССР на паспорт Российской Федерации. По достижении 45 лет ему выдан паспорт Гражданина Российской Федерации. Законность выдачи паспорта Российской Федерации подтверждается также наличием у него заграничного паспорта. При пересечении границы Российской Федерации вопросов по его гражданству со стороны уполномоченных федеральных служб никогда не возникало. Он проживает в России с 2000 года, женат на гражданке Российской Федерации, имеет сына гражданина Российской Федерации, добросовестно уплачивает установленные налоги и сборы, более 17 лет состоит на воинском учете, ведет трудовую деятельность, пользуется ипотечными продуктами Сбербанка России, добросовестно владеет земельным участком и жилплощадью, имеет положительные характеристики с места работы и жительства. Изъятие паспорта лишает возможности удостоверять гражданство Российской Федерации, а также права на охрану здоровья, права свободно передвигаться, избирательного права, права участвовать в отправлении правосудия, поскольку его кандидатура включена в список кандидатов в присяжные заседатели. При оформлении гражданства Российской Федерации им не были использованы ни подложные документы, ни заведомо ложные сведения. Претензий со стороны государственных органов на протяжении 17 лет отсутствовали, и судопроизводство по данному вопросу не проводилось.

Заявлением от 11 января 2018 года административный истец ФИО1 отказался от взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Определением суда от 24 августа 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике на Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике (далее по тексту – МВД по УР).

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 полагала иск не подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание заинтересованное лицо заместитель начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике ФИО4 не явилась. Дело в соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11 января 2018 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2018 года решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11 января 2018 года отменено. По делу принято новое решение, которым признано незаконным заключение о проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у ФИО1 и обоснованности выдачи ему паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденное Министром внутренних дел по Удмуртской Республике 27 июня 2017 года.

Не согласившись с апелляционным определением, представитель МВД по Удмуртской Республике ФИО5, действующая на основании доверенности №<данные изъяты> от 20 декабря 2017 года, обратилась в Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики с кассационной жалобой, в которой просила апелляционное определение отменить и оставить в силе решение районного суда.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы кассационной жалобы и законность принятых по делу судебных постановлений, выслушав пояснения представителя административного ответчика ФИО3, действующую на основании доверенности, которая настаивала на доводах и требованиях изложенных в кассационной жалобе, ФИО1, который просил оставить апелляционное определение без изменения Президиум приходит к следующему.

Согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе представитель административного ответчика указывает на то, что в результате комплексной проверки, проведенной МВД по Удмуртской Республике, установлено, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии гражданства Российской Федерации у ФИО1 не подтвердились, паспорт гражданина РФ на имя истца выдан в нарушение установленного порядка и подлежит изъятию на основании п.18 Положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 года №828, п.п.2,3 Положения об организации деятельности территориальных органов ФМС России по изъятию паспортов граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан РФ на территории Российской Федерации, и предоставлению информации о паспортах граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 11 марта 2014 года №178. Поэтому суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение принято с соблюдением требований закона и в данном случае прав и законных интересов заявителя не нарушает, поскольку в установленном законом порядке ФИО1 российское гражданство не приобретал.

Данные доводы являются обоснованными.

Из материалов административного дела усматривается и судом установлено, что ФИО1, <данные изъяты> года рождения, в <данные изъяты> году прибыл на территорию Российской Федерации из Республики Таджикистан, с <данные изъяты> был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>.

05 апреля 2001 года ОВД Ленинского района г. Ижевска ФИО1 документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> № <данные изъяты> в связи с обменом паспорта старого образца (гражданина СССР образца 1974 года).

23 июня 2009 года ОУФМС России по Удмуртской Республике в Ленинском районе города Ижевска ФИО1 документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> № <данные изъяты> в связи с достижением 45-летнего возраста.

На основании приказа Министра внутренних дел Удмуртской Республики от 30 мая 2017 года проведена комплексная проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у ФИО1 и обоснованности выдачи ему паспорта гражданина Российской Федерации.

Заключением от 27 марта 2017 года, утвержденным Министром внутренних дел по Удмуртской Республики, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, выданный 23 июня 2009 года на имя ФИО1 признан выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию в связи с неподтверждением обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 гражданства Российской Федерации.

В обоснование данного заключения указано, что по учетам АИС «Гражданство» ФМС России Департамента консульской службы МИД России ФИО1 приобретшим гражданство Российской Федерации не значится. В органы внутренних дел Удмуртской Республики и в УФМС России по Удмуртской Республике с ходатайством по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в установленном порядке не обращался. В Генеральное Консульство России в г. Ходжете по вопросу приобретения гражданства не обращался, гражданство Российской Федерации не приобретал.

12 июля 2017 года ФИО1 сообщено о результатах проверки.

Полагая, что оспариваемое заключение нарушает права и законные интересы, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Исследуя обстоятельства, значимые для разрешения дела, и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что приобретение ФИО1 гражданства Российской Федерации на основании Закона РФ от 28.11.1991 №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» не подтвердилось, паспорт гражданина Российской Федерации административному истцу выдан в нарушение установленного порядка, вследствие чего подлежит изъятию. Также суд указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 обращался в компетентные органы с заявлением о приобретении гражданства в порядке ст.18 Закона РФ от 28.11.1991 №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации».

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого заключения, принятого МВД по Удмуртской Республике в рамках предоставленных ему полномочий. При этом суд первой инстанции установил, что принятые административным ответчиком меры не нарушают прав и законных интересов ФИО1, поскольку не влекут для истца обязанность покинуть территорию Российской Федерации и не лишают его возможности проживания совместно с членами своей семьи. Оспариваемое решение не влечет лишения ФИО1 гражданства Российской Федерации, так как российское гражданство административный истец в установленном законом порядке не приобретал.

Отклоняя доводы административного истца, суд первой инстанции отметил, что паспорт, выданный с нарушением установленного порядка, не может считаться документом, удостоверяющим личность и гражданство Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что комплексная проверка обстоятельств, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, была проведена административным ответчиком не в полном объеме, без проверки факта выдачи паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 в 2001 и 2009 годах. По мнению судебной коллегии, факт нарушения установленного порядка в момент документирования 05 апреля 2001 года и 23 июня 2009 года ФИО1 паспортом гражданина Российской Федерации не установлен и не подкреплен соответствующими доказательствами. Судебная коллегия признала, что выдав ФИО1 05 апреля 2001 года и 23 июня 2009 года паспорт гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган признал тот факт, что истец является гражданином Российской Федерации.

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В статье 1 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" от 31.05.2002 №62-ФЗ содержатся принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации.

Статьей 10 этого Закона установлено, что документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

Из анализа приведенных правовых норм в единстве с другими нормами того же Закона следует, что паспорт удостоверяет гражданство Российской Федерации, которое возникает не собственно из этого документа, а по основаниям и в порядке, установленным данным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, принятыми в его развитие.

Президент Российской Федерации в соответствии со своими конституционными полномочиями, впредь до принятия соответствующего федерального закона, издал Указ от 13 марта 1997 г. N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации", восполняющий пробел в правовом регулировании по данному вопросу и действующий до принятия законодательного акта. Правительству Российской Федерации было поручено утвердить образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации, а также положение о паспорте гражданина Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, осуществляя делегированные ему полномочия, Постановлением от 8 июля 1997 года N 828 утвердило Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образец и описание паспорта гражданина Российской Федерации.

Из содержания названных нормативных правовых актов следует, что паспорт является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, только в том случае, если он выдан уполномоченным государственным органом на соответствующем официальном бланке, с соблюдением порядка, предусмотренного упомянутым Положением и принятыми в его развитие нормативными правовыми актами. Паспорт, не соответствующий этим требованиям, не может считаться документом и удостоверять гражданство Российской Федерации.

Как указано выше, Министерством внутренних дел по Удмуртской Республике в результате проведенной комплексной проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у ФИО6 и обоснованности выдачи ему паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, установлено, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии гражданства Российской Федерации у ФИО6 не подтвердились, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, выданный 23 июня 2009 г. выдан в нарушение установленного порядка и подлежит изъятию на основании п. 18 Положения о паспорте» гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 г. № 828, п.п. 2,3 Положения об организации деятельности территориальных органов ФМС России по изъятию паспортов граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, и предоставлению информации о паспортах граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 11.03.2014 г. № 178.

Нормы об изъятии ненадлежащего паспорта, не являющегося документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, не затрагивают права и свободы гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее исковое заявление.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом деле оспариваемое решение МВД по Удмуртской Республике принято с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие оспариваемого решения, с соблюдением установленного порядка принятия, при наличии предусмотренных законом оснований для принятия оспариваемого решения. Такое решение не нарушает прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах Президиум полагает, что суд апелляционной инстанции допустил существенные нарушения в применении и истолковании норм материального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов.

Исходя из изложенного, Президиум считает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2018 года отменить и оставить в силе решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11 января 2018 года.

На основании изложенного, и руководствуясь п.4 ч.1 ст.329 Кодекса административного производства Российской Федерации

постановил:

кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Удмуртской Республики удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2018 года отменить.

По делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике об оспаривании решения административного ответчика о неподтверждении обстоятельств, свидетельствующих о наличии гражданства Российской Федерации, признании паспорта гражданина Российской Федерации выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию оставить в силе решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 11 января 2018 года.

Председательствующий: А.В.Емельянов

Копия верна судья А.Ю.Сундуков