Решение № 2А-2091/2024 2А-2091/2024~М-160/2024 М-160/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 2А-2091/2024

Копия

УИН: 56RS0018-01-2024-000301-74

№ 2а-2091/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Катеринин В.В.,

при секретаре Захаровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО1, врио начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ», взыскатель) обратилось в Ленинский районный суд г.Оренбурга с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области. В обоснование иска указало, что ... окончено исполнительное производство N-ИП от ... в отношении должника ФИО3 в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает постановление об окончании исполнительного производства незаконным и подлежащим отмене, поскольку в ходе исполнительного производство установлено место работы должника.

В ходе рассмотрения административного дела судом в качестве административного соответчика привлечена врио начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО2, в качестве заинтересованного лица ООО «Фактор».

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики врио начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1, представитель административного ответчика - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица – ООО «Фактор» не явились, извещались по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1.1. статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностного лица может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с положениями статей 2,4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачей исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

В соответствии с пунктом 3 части I, частями 2 - 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Бремя доказывания законности оспариваемых действий, бездействия возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО4 возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании судебного приказа N от ..., выданного мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере ... рублей.

В ходе исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем на основании Закона об исполнительном производстве, направлены запросы в государственные регистрирующие органы: ГИБДД при УВД г. Оренбурга, ФНС России по Оренбургской области, ГУ-УПФ РФ в г. Оренбурге, запросы операторам сотовой связи, а также в кредитные учреждения.

Согласно полученным ответам транспортные средства и объекты недвижимости за должником не зарегистрированы, получателем пенсии ФИО3 не является, сведения о заключении брака, расторжении брака, о перемене имени и смерти в органах ЗАГСа отсутствуют.

Вместе с тем, в результате исполнительных действий установлено, что у должника имеются открытые лицевые счета в кредитных учреждениях, а именно в ПАО «Банк ВТБ», АО «Альфа-банк», АО «Кредит Европа Банк (Россия)», АО «Тинькофф Банк», АО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России»

Судебным приставом-исполнителем ... вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в указанных кредитных организациях.

Согласно полученным ответам из ФНС России должник трудоустроен в ООО «Фактор» (юридический адрес: ...) и получает доход.

В соответствии с полученными сведениями из ФНС России постановлением судебного пристава-исполнителя от ... на заработную плату должника обращено взыскание.

Указанное постановление направлено сторонам исполнительного производства, в том числе работодателю должника ООО «Фактор» ИНН N по адресу: ...

В рамках исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем также установлено, что должник в указанной организации не трудоустроен.

На основании полученных сведений 28 декабря 2023 года исполнительное производство №46941/23/56044-ИП окончено судебным приставом-исполнителем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету сумма задолженности ФИО3 на момент окончания исполнительного производства составляет 8 026,16 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, указанное постановление соответствует требованиям закона, прав взыскателя не нарушает, каких-либо доказательств нарушения своего права окончанием исполнительного производства, сведений о наличии у должника дохода или имущества, на которые могло бы быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, административным истцом не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных АО «ЦДУ» требований, поскольку исполнительное производство в отношении должника ФИО3 возбуждено судебным приставом-исполнителем в установленный законом трехдневный срок, и поскольку административным ответчиком в рамках названного исполнительного производства принимались все необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа, были направлены соответствующие запросы для установления места жительства должника и отыскания принадлежащего ему имущества, в связи с чем незаконного бездействия в рамках рассматриваемого исполнительного производства не допущено, окончание исполнительного производства N-ИП по основанию, установленному пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, являлось законным, права административного истца не нарушает.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Каких-либо подлежащих устранению нарушений закона со стороны судебного пристава-исполнителя, как в форме действий, так и бездействий, суд не усматривает. Нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны должностных лиц службы судебных приставов судом не установлено.

Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО1, врио начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления должностного лица – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись. В.В. Катеринин

Решение в окончательной форме принято: 8 мая 2024 года

Судья: подпись. В.В. Катеринин

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в дело №2а-2091/2023

находящегося в производстве

Ленинского районного суда г. Оренбурга