Решение № 2-2362/2017 2-2362/2017~М-2248/2017 М-2248/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-2362/2017

Дело № 2-2362/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» октября 2017 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Протопоповой Е.Р.При секретаре: Симаковой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование иска, что 20.04.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000,00 рублей под 28% годовых, сроком на 60 месяцев. Подписав Индивидуальные условия, заемщик выразил согласие с условиями Общих условий и обязался неукоснительно их соблюдать.

В обеспечении исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор залога № от 20.04.2016г. в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство марки: SKODA OCTAVIA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя: <данные изъяты>, кузов: №, цвет черный, паспорт транспортного средства серия, №. На момент заключения договора залога заложенное транспортное средство оценено сторонами в размере 625 000 руб..

Несмотря на принятые, на себя обязательства, Заемщик в установленные кредитным договором сроки платежи по кредиту не производит.

10.08.2017г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 13.09.2017г. составляет 581 959,68 рублей, в том числе:

- основной долг 470 884,55 руб.;

- проценты за пользование кредитом 100 251,08 руб.;

- неустойка за просрочку погашения процентов 7 336,24 руб.;

- неустойка за просрочку погашения основного долга 3 487,81 руб.

Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 15 019,60 руб., обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, заложенное по договору залога № от 20.04.2016г., а именно: транспортное средство марки SKODA OCTAVIA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя: <данные изъяты>, кузов: №, цвет черный, с установлением начальной продажной цены на торгах, равной цене согласованной сторонами в договоре залога – 625 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ответчик действий по погашению задолженности не предпринимает, последний платеж, направленный на погашение кредита поступил 17.11.2016г. в сумме 31 400 руб., не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещался о месте и времени рассмотрения дела по адресам, указанным в исковом заявлении, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что местом постоянного жительства ответчика является <адрес>, что подтверждается штампом уполномоченного органа о регистрации по указанному адресу в паспорте ответчика (л.д.96), тот же адрес указывался ответчиком в индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Кроме того в индивидуальных условиях договора потребительского кредита ответчиком указан <адрес> с пометкой, что данный адрес является адресом его фактического места жительства (л.д. 65).

Поскольку о перемене места жительства ФИО1 своему кредитору не сообщил, а направленные по вышеуказанным адресам сообщения суда о времени и месте судебного заседания были возвращены почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Проверив доводы искового заявления, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.04.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000,00 рублей под 28 % годовых, сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля марки SKODA OCTAVIA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора (л.д. 62-65).

Согласно п. 6 индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячно, равными долями в размере 15567,91 руб. в соответствии с графиком погашения кредита, с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись и с ним согласен (л.д. 66-67).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченных обязательств.

Условиями заключенного между сторонами договора также предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет Кредитору в залог транспортное средство (п.10 индивидуальных условий).

Таким образом, в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства № от 20.04.2016г. (л.д.83-86). По данному договору, в залог банку передан автомобиль марки SKODA OCTAVIA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что Банк принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита № от 20.04.2016 исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 20.04.2016г. (л.д. 78) и выпиской по счету (л.д. 81). В свою очередь, воспользовавшись кредитными денежными средствами, ответчик приобрел указанный в кредитном договоре автомобиль, что подтверждается копией договора купли-продажи № от 20.04.2016 (л.д.92) и актом приема-передачи (л.д. 93).

Между тем ответчик ФИО1 систематически нарушал условия кредитного договора, ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита. Как видно из выписки по счету и расчета задолженности, представленного истцом, ответчик допускал значительные просрочки платежей, а также производила платежи в недостаточном объеме. Последний платеж, направленный на погашение кредита поступил 17.11.2016г..

Как следует из материалов дела, 10.08.2017г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, пени и иных сумм, предусмотренных кредитным договором в течении 30 дней с момента направления требования, а также о расторжении кредитного договора (л.д. 89). Однако, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена и по состоянию на 13.09.2017г. составляет 581 959,68 рублей (л.д. 79-80).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства обстоятельств, на которые она ссылается в подтверждение или возражение своих доводов.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, размер задолженности не оспорил, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании указанной задолженности по кредитному договору.

В силу п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 допущены нарушения условий кредитного договора без уважительных причин, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от 20.04.2016г., заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1.

Также судом установлено, что в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № от 20.04.2016г.. По данному договору, в залог банку передан автомобиль марки SKODA OCTAVIA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1. Закона РФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Пунктом 3.4. договора залога стороны установили, что начальная продажная цена заложенного транспортного средства, с которой начинаются торги, определяется соглашением сторон или в судебном порядке.

Согласно п. 1.4. договора залога, на момент заключения договора залоговый автомобиль оценивается сторонами в размере 625 000 рублей, т.е. начальная продажная стоимость имущества равна 625 000,00 рублей.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и суд считает возможным определить начальную продажную цену автомобиля в размере 625 000,00 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 15 019,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк», в лице Новосибирского филиала задолженность по кредиту в сумме 581 959,68 рублей, в том числе: задолженность по возврату кредита – 470 884,55 рубля, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 100 251,08 рубль, неустойка на сумму просроченной задолженности по кредиту – 3 487,81 рублей, неустойка на сумму просроченных процентов по кредиту – 7 336,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 15 019,60 рублей, а всего – 596 979,28 рублей.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, заложенное по договору залога № от 20.04.2016г., а именно: транспортное средство марки SKODA OCTAVIA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя: <данные изъяты>, кузов: №, цвет черный, с установлением начальной продажной цены на торгах, равной цене согласованной сторонами в договоре залога – 625 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Протопопова Е.Р.

Мотивированное решение

изготовлено 02.11.2017 г.