Постановление № 5-155/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 5-155/2017

Дело № 5-155/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

25 сентября 2017 года г.Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Сычева Татьяна Викторовна,

при секретаре Коноваловой Е.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевших В, К, Ф, Ч, М, Ш, Т, В,

законных представителей несовершеннолетних Т, А, К,

представителей ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <***> гражданина РФ, работающего <*****>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <*****> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

16 августа 2017 года в 23 часов 55 минут на перекрестке ул. 1 Мая – Орджоникидзе г. Воткинска водитель ФИО1, управлял автомобилем Нисан Алмера, государственный регистрационный номер <***>, в нарушении п.13.4 ПДД РФ, на перекрестке <*****> при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21150, г.р.з. <***> под управлением В, движущемуся со встречного направления прямо, пользующемуся преимущественным правом проезда и совершил столкновение с последним.

В результате ДТП пассажир К получила травмы, причинившие легкий вред здоровью, водитель В получил травмы, причинившие средней тяжести вред здоровью. Ф, Ч, М, Ш Т получили телесные повреждения, не причинившие вред здоровью. Кроме того, в результате ДТП причинен имущественный вред.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении фактически согласился, не оспаривал, что в момент столкновения находился на полосе движения, по которой двигался В (установлено по следу протектора шины его автомобиля).

Потерпевший К, М, В, Ф, Ч, Ш, Т подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Законные представители несовершеннолетних потерпевших К, А, Т пояснений по делу не дали.

Представитель потерпевшего ФИО2 полагал необходимым признать виновным в совершении правонарушения ФИО1, обосновав доводами, вытекающими из протокола об административном правонарушении.

Представитель Р (собственник автомобиля, которым управлял ФИО1) Ч полагал виновными обоих водителей.

Свидетель Д показал, что является сотрудником ППС. В момент ДТП управлял служебным автомобилем, стоял на красный сигнал светофора на перекрестке <*****> УР. В это время увидел как на зеленый сигнал светофора по <*****>, и остановился в границах своей полосы движения с включенным указателем поворота налево. В это время на большой скорости по <*****> во встречном направлении (для автомобиля Нисан) двигался автомобиль ВАЗ 21150, который проехал перекресток на разрешающий сигнал светофора, и совершил столкновение с автомобилем Нисан.

Свидетель М дал показания аналогичные показаниям Д.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Нарушение <дата> ФИО1 указанных выше требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью В и легкий вред здоровью К, что подтверждается собранными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от <дата>,

- рапортами о совершении дорожно-транспортного происшествия,

-спецсообщением по факту ДТП;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>;

- схемой ДТП;

- фототаблицей к протоколу ОМП от <дата>;

- письменными объяснениями В, М, К, Ш, полученными с соблюдением требованием КоАП РФ;

- заключением эксперта №***, согласно которому у В установлено <***>, не противоречащий указанному в определении, причинившего средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 21 дня. Выставленные диагнозы: ушиб правого запястья, ушиб левого плечевого сустава – объективными данными не подтверждены, поэтому экспертной оценке не подлежат;

- заключением эксперта №***, согласно которому у М при судебно – медицинской экспертизе видимых телесных повреждений нет;

- заключением эксперта №***, согласно которому у Ш установлены <***>

- заключением эксперта №***, согласно которому у Т установлены <***>

- заключением эксперта №***, согласно которого у К установлены <***>;

- заключением эксперта №***, согласно которого у Ф установлено <***>

- справкой по ДТП;

- видеозаписью момента ДТП.

Оценивая представленные показания, судья считает их достоверными, допустимыми, достаточными и относимыми для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения. Указанные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности устанавливает наличие вины в действиях ФИО1 в совершении ДТП.

Из схемы, подписанной водителями, и не оспариваемой ими в ходе настоящего судебного заседания следует, что место столкновения автомобилей произошло на полосе движения, предназначенной для В, что в свою очередь очевидно свидетельствует о том, что ФИО1 не уступил дорогу В, как предписывает на то п.13.4 ПДД.

Указанные нарушения состоят в следственно-причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, судьей установлено, что 16 августа 2017 года в 23 часов 55 минут на перекрестке ул. 1 Мая – Орджоникидзе г. Воткинска водитель ФИО1, управлял автомобилем Нисан Алмера, государственный регистрационный номер <***> в нарушении п.13.4 ПДД РФ, на перекрестке ул. 1 Мая и Орджоникидзе при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21150, г.р.з. <***> под управлением В, движущемуся со встречного направления прямо, пользующемуся преимущественным правом проезда и совершил столкновение.

В результате ДТП пассажир К получила травмы, причинившие легкий вред здоровью, водитель В получил травмы, причинившие средней тяжести вред здоровью. Ф, Ч, М, Ш Т получили телесные повреждения, не причинившие вред здоровью. Кроме того, в результате ДТП причинен имущественный вред.

На основании изложенного, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Показания свидетелей Д, М судья во внимание не принимает, поскольку указание ими на местоположение ФИО1 на своей полосе движения, является лишь их субъективным мнением, и противоречит схеме ДТП, на которой зафиксировано место столкновения исходя из следа протектора левой передней шины автомобиля Нисан, образованного на асфальте именно в момент столкновения.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, а также личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение требований ПДД.

Срок, в течении которого ФИО1 считается подвергнут административному наказанию на момент совершения инкриминированного правонарушения не истек.

Данное обстоятельство в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является фактическое признание вины ФИО1.

С учетом изложенного, исходя из личности ФИО1, а так же исходя из фактических обстоятельств совершенного правонарушения, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, при этом не назначает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку не отвечает принципу разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 (Двенадцати тысяч рублей).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии постановления, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, либо непосредственно в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя средств: УФК по УР (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД РФ «Воткинский»), ИНН–<***>, КПП – 182801001, расчетный счет <***>. Банк получателя: отделение – НБ УР, г. Ижевск БИК 049401001, ОКТМО: 94710000, КБК дохода: 18811630020016000140. Наименование: штраф за нарушения ПДД (ГИБДД) г. Воткинск.

Мотивированное постановление изготовлено 25 сентября 2017 года.

Судья Т.В. Сычева