Решение № 2А-847/2024 2А-847/2024~М-630/2024 М-630/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 2А-847/2024

Дело № 2а-847/2024

УИД № 42RS0014-01-2024-000983-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мыски 20 августа 2024 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Платова И.М.,

при секретаре судебного заседания Гордополовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мыски ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия должностного лица ФССП России,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением, просит: признать незаконным за период с 04.04.2024 года по 28.06.2024 года бездействие судебного пристава-исполнителя (далее – СПИ) ОСП по г. Мыски ФИО1, выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Также просит обязать СПИ ОСП по г. Мыски ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования обоснованы тем, что в ОСП по г. Мыски 20.03.2024 года предъявлялся исполнительный документ №, выданный 28.04.2023 года мировым судьей судебного участка № Мысковского городского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Указывает, что 04.04.2024 года было возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у СПИ ФИО1 По мнению административного истца, ссылающегося на ст.ст. 36, 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ), незаконность бездействия административного ответчика заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, СПИ длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации СПИ не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. СПИ ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. СПИ в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», надлежаще извещенное, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило; в административном исковом заявлении (п. 7) содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный СПИ ОСП по г. Мыски ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась. В ходе досудебной подготовки возражала на административный иск, представляла документы по исполнительному производству №.

Административный ответчик ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, извещенное надлежаще, явку своего представителя не обеспечило, возражений на административный иск не представило.

Заинтересованное лицо должник ФИО2, должным образом извещенный, в судебное заседание также не явился, возражений (отзыва, позицию) на административный иск не представил, ходатайств не заявил.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, и находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

28.04.2023 года мировым судьей судебного участка № Мысковского городского судебного района был выдан судебный приказ (приказное производство (дело) №), которым с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.08.2022 года по состоянию на 25.03.2023 года за период с 01.09.2022 года по 25.03.2023 года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

На основании указанного выше судебного приказа ОСП по г. Мыски в отношении должника ФИО2 04.04.2024 года было возбуждено исполнительное производство №.

В силу ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В целях достижения указанных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, предусмотренные положениями ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из представленных СПИ ОСП по г. Мыски ФИО1 в материалы дела документов следует, что исполнительное производство находится в исполнении, в ходе него судебным приставом-исполнителем:

04.04.2024 года, 09.04.2024 года, 20.06.2024 года, 27.06.2024 года, 16.07.2024 года направлялись запросы, дополнительные и уточненные (с учетом ответов на ранее направленные) запросы в учётно-регистрирующие органы (ПФР, ФНС, ГИБДД, ФМС – отдел миграции, ГУ МВД России по Кузбассу, ЦЗН, ФОМС, Росреестр) и кредитные организации (банки). Имущества, имеющего ценность для описи и ареста, в том числе транспортного средства, недвижимого имущества, не установлено.

04.04.2024 года, 20.06.2024 года направлялись запросы в ЗАГС на предмет перемены должником имени (фамилии), заключения / расторжения брака.

05.04.2024 года были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства и направлены для исполнения в банки.

15.04.2024 года, 22.06.2024 года, 16.07.2024 года выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановления о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлялись для исполнения в банки. С арестованных счетов денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Мыски не поступали

16.04.2024 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлялось в <данные изъяты>, где работал должник. Денежные средства не поступали.

17.06.2024 года было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Оценивая действия СПИ ФИО1, суд приходит к выводу, что с ее стороны в соответствии со ст.ст. 64 и 68 Закона № 229-ФЗ был осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного характера, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение судебного приказа. Пристав: с целью установления имущества и доходов должника запрашивала необходимые сведения, в том числе персональные данные, у организаций (в том числе банков) и органов, получала от них информацию, справки; давала должнику поручения (указаны в постановлении о возбуждении исполнительного производства) об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе; рассматривала заявления (ходатайства) стороны исполнительного производства; выносила постановления о наложении ареста и обращала взыскание на денежные средства.

Суд полагает, что хотя судебному приставу-исполнителю и не удалось исполнить исполнительный документ в срок, установленный ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ, это не повлекло нарушения права взыскателя на удовлетворение его требований.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Закона № 229-ФЗ). Исполнительное производство в настоящее время не прекращено, не окончено, меры принудительного исполнения продолжают действовать. Отсутствие положительного результата в виде полного или частичного исполнения требований судебного приказа на момент рассмотрения административного дела не является следствием неправомерного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и не может служить основанием для вывода суда об этом.

Поскольку материалами дела доводы административного истца не подтверждены, опровергаются представленными административным ответчиком документами, подтверждающими проведение полного комплекса исполнительных действий и мер принудительного характера, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа, при таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» следует отказать в полном объеме.

Т.к. административный истец на основании абз. 3 пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с отказом в удовлетворении административного иска госпошлина с него не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мыски ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия должностного лица ФССП России, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.08.2024 года.

Председательствующий судья И.М. Платов