Решение № 2-1470/2017 2-1470/2017~М-1237/2017 М-1237/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1470/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» действующая в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора и взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Союз потребителей» действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора и взыскании суммы задатка, указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания услуг по изготовлению и установке оконных конструкций стоимостью 48600 рублей. В соответствии с п.1.1. данного договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы (с применением собственных или приобретенных у третьих лиц материалов, собственными силами и средствами), работы указываются в заявке на оказание выполнения работ и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его. Согласно п.2.1 договора работы оплачиваются заказчиком наличными денежными средствами в следующем порядке 20000 рублей в качестве задатка и 28600 рублей после выполнения подрядчиком всех работ. При этом, согласно п.5.3 данного договора в случае отказа заказчика от выполнения работ задаток не возвращается заказчику. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла 20000 рублей в качестве предоплаты исполнения данного договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с заявлением о расторжении договора и возврате предоплаты. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 отказала в удовлетворении требований истца, со ссылкой на п.2.1 договора о том, что предоплата является задатком и в соответствии с п.5.3 договора заказчику не возвращается. Поэтому просили суд расторгнуть договор оказания услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ИП ФИО2 Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец – ФИО1 исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в иске. Просила исковые требования удовлетворить. Отвечая на вопрос суда, истец поясняла, что изготовленные ответчиком окна ей не нужны.

Представитель ответчика ИП ФИО2 –ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования не признал и суду пояснил, что действительно между ИП ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания услуг по изготовлению и установке оконных конструкций. Также ФИО1 был внесен задаток в размере 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате задатка в размере 20000 рублей, однако ей было отказано. Считает отказ обоснованным, поскольку ответчиком во исполнение договора понесены расходы на приобретение конструкций в размере 20898,74 рублей. Данные расходы были понесены ответчиком до момента отказа потребителя от исполнения договора. Учитывая, что истцом внесен задаток в размере 20000 рублей, данные расходы не были ей предъявлены, поскольку сумма задатка их покрывала. Оконные изделия индивидуального заказа изготовлены, хранятся на складе, истец в случае доплаты понесенных ими расходов может самостоятельно их забрать.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор оказания услуг б/н по изготовлению и установке оконных конструкций.

. В соответствии с п.1.1. данного договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы (с применением собственных или приобретенных у третьих лиц материалов, собственными силами и средствами), работы указываются в заявке на оказание выполнения работ и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его.

Согласно п.2.1 договора работы оплачиваются заказчиком наличными денежными средствами в следующем порядке 20000 рублей в качестве задатка и 28600 рублей после выполнения подрядчиком все работ.

В пункте 2.2 данного договора закреплено, что сумма договора составляет 48600 рублей.

При этом, согласно п.5.3 данного договора в случае отказа заказчика от выполнения работ задаток не возвращается заказчику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла 20000 рублей ответчику в качестве предоплаты исполнения данного договора, что подтверждается квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с заявлением о расторжении договора и возврате предоплаты.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 отказала в удовлетворении требований истца, со ссылкой на п.2.1 договора о том, что предоплата является задатком и в соответствии с п.5.3 договора заказчику не возвращается.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствие - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В силу положений ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Как установлено судом, ответчиком во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ были понесены расходы на приобретение конструкций у ИП ФИО5: конструкция 2 штуки площадью 3,80 кв.м. на сумму 18111,40 рублей, подоконник 2 штуки на сумму 404,02 рублей, торцевая накладка белая 2 штуки на сумму 97,20 рублей, профиль для откосов 6 штук на сумму 452,09 рублей, профиль для откосов 6 штук на сумму 293,44 рублей, сэндвич 10мм 0,25х1,4 2 штуки, на сумму 266,14 рублей, сэндвич 10мм 0,25х2,3 4 штуки на сумму 874 рублей, доставка 2 конструкции на сумму 400 рублей, а всего на сумму 20898,74 рублей, что подтверждается накладной от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором на поставку продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО5 и ИП ФИО2

Таким образом, ответчик до момента отказа ФИО1 от исполнения договора понес расходы в размере 20898,74 рублей, которые истец должен возместить ответчику. ФИО1 внесена предоплата по договору в размере 20000 рублей, которая в неполной сумме покрывает расходы, понесенные ответчиком.

Ответчиком предлагалось истцу осмотреть окна, произвести доплату и забрать окна самостоятельно, на что, истец категорически не согласилась.

При таких обстоятельствах, в условиях отсутствия со стороны истца заявленных претензий по качеству выполненной услуге по изготовлению окон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора и взыскании суммы в размере 20000 рублей, поскольку при рассмотрении дела объективно установлен и доказан факт несения ответчиком расходов по выполненным по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом, услугам, что противоречит положениям ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителя».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» действующая в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора и взыскании суммы– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.П. Коваленко