Решение № 2-3799/2020 2-3799/2020~М-4066/2020 М-4066/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-3799/2020

Дело № 2–3799/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Эльдербаевой Д.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец обосновал доводы своих исковых требований тем, что 16.09.2013г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№ по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 450 000 рублей на срок по 16.09.2017г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по 29,90% годовых. В нарушение условий договора ответчик просрочил выплату платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №№, в соответствии с которым право требования к ФИО2 по кредитному договору №№ от 16.09.2013г. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 469 286 рублей. 10.02.2020г. мировым судьей судебного участка №№ Кировского района г. Саратова вынесен судебный приказ №№ о взыскании задолженности по договору №№ от 16.09.2013г., отмененный определением от 28.05.2020г. С даты заключения договора цессии по настоящее время платежей в счет погашения долга не поступало. В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 469 286 рублей, а также расходы по оплате госпошлины на сумму 3946,43 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и имеющимся в деле доказательствам, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также ответчик ФИО2 в письменном ходатайстве просил в удовлетворении иска отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности для предъявления указанных требований (л.д. 70-72).

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от 25.05.2020г., в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, поддерживая ходатайство ФИО2 о пропуске срока исковой давности.

На основании ст.ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев гражданское дело №№, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 16.09.2013г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 450 000 рублей на срок по 16.09.2017г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по 29,90% годовых (л.д. 9-10).

При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные в условиях договора потребительского кредита и условиях кредитования Банка, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Суд находит, что кредитный договор был надлежащим образом заключен сторонами, и обязательства, принятые на себя сторонами, обязательны к исполнению.

В соответствии с Уставом ОАО «Лето Банк» изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк (л.д. 37-40).

27.09.2017г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №№, в соответствии с которым право требования к ФИО2 по кредитному договору №№ от 16.09.2013г. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» с суммой приобретенного права требования в размере 469 286 рублей, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д. 25-32).

Принимая во внимание, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, истец вправе взыскать с ответчика в силу ст.ст. 309, 310, 819-820 ГК РФ задолженность по кредитным обязательствам.

28.05.2020г. определением мирового судьи судебного участка №№ Кировского района г. Саратова отменен судебный приказ №№ от 10.02.2020г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору (л.д.49).

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 70-72).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

По ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитный договор заключен на срок до 16.07.2017г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% (л.д. 12).

Согласно графику платежей, погашение должно производиться 16 числа каждого месяца аннуитетными платежами по 19600 рублей за исключением последнего платежа – 10815,44 рублей (л.д. 12).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил и совершил действия по открытию счета и зачислению кредитных денежных средств в размере 450000 рублей на счет, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 7-8).

Как следует из материалов дела, выписки по счету заемщика, не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий кредитного договораФИО2 кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом.

16.04.2014г. ФИО2 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, что не оспорено им в ходе судебного разбирательства.

Согласно представленного истцом расчёта задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на дату заключения договора уступки права требования 27.09.2017г. составляет 469 286 рублей, из которых:

-задолженность по основному долгу 406132,69 рублей,

-задолженность по процентам 59653,31 рублей,

-задолженность по иным платежам 3 500 рублей (л.д. 7-8).

С учетом условий кредитного договора, согласующихся с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе предъявить требование о взыскании задолженности по кредитному договору, чем последний воспользовался, заключительный счет сформирован банком 27.09.2017г. при подписании между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» договора уступки права требования (цессии) №№.

09.04.2018г. в адрес ФИО2 истцом было направлено требование о погашении задолженности на сумму 469286 рублей, которое направлено клиенту простым письмом. Информация, идентифицирующая адресата, не содержится, в связи с чем предоставить такие сведения истец не имеет возможности (л.д. 35-36).

Таким образом, при отсутствии факта совершения истцом действий, направленных на предъявление требований о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, учитывая провозглашенный в ст. 1 ГК РФ принцип осуществления юридическими лицами гражданских прав исключительно своей волей, суд исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приходит к выводу о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., предусмотрено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Установлено, что 05.02.2020г. ООО «Филберт» обратилось к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному обязательству на сумму 469286 рублей.

10.02.2020г. мировым судьей судебного участка №№ Кировского района г. Саратова вынесен судебный приказ №№ о взыскании задолженности по договору №№ от 16.09.2013г., отмененный определением от 28.05.2020г.

В Кировский районный суд г. Саратова с настоящими требованиями истец обратился 22.09.2020г., т.е. в установленный процессуальный срок.

По условиям кредитования, а также в графике платежей указано о выплате процентов и суммы займа наличными аннуитентными (равными по сумме) платежами.

Как видно из графика аннуитентных платежей, с учетом последствий о пропуске срока исковой давности и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ко взысканию в судебном порядке подлежит исчислению задолженность за период с 16.02.2017г. по 16.08.2017г. по сумме основного долга в размере 93575,90 рублей (13558,68+13893,68+14434,65+14590,82+14999,73+15327,91+6770,43), процентов в размере 11529,54 рублей (2711,32+2376,32+1835,35+1679,18+1270,27+942,09+715,01) иных платежей в размере 3500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика (л.д. 12).

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы основного долга и процентов за период по 16.01.2017г., поскольку они заявлены с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком допустимых и относимых доказательств в опровержении указанных выше обстоятельств суду не представлено.

Руководствуясь положениями ст. ст. 160, 309, 310, 333, 432, 434, 435, 811, 819, 820 ГК РФ, оценив представленные в дело доказательства, в том числе индивидуальные условия кредитования, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 надлежащим образом свои обязательства не исполнял, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитам в полном объеме не оплачивал, что является основанием к удовлетворению исковых требований с учетом пропуска срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истцом заявлены обоснованно в части и подлежат удовлетворению с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности на сумму 108605,44 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины на сумму 3372,10 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № № от 16.09.2013 года в размере 108605, 44 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 372,10 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления мотивировочной части, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения – 16.11.2020 года

Судья подпись Торопова С.А.