Решение № 2-190/2017 2-190/2017~М-187/2017 М-187/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-190/2017

Дело № 2-190/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4, ответчиков ФИО5, ФИО6, представителя третьего лица ФИО8, кадастрового инженера ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО11 к СПК «Путь Ленина», ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО6, АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» о признании необоснованным и снятии возражения на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, признании незаконной процедуры образования земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 первоначально обратилась в суд с иском к ответчику СПК «Путь Ленина». В обоснование иска указала, что является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 100 м по направлению на юг от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Право общей долевой собственности за ней зарегистрировано на <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный земельный участок.

С целью выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № истец воспользовалась правом для выделения в натуре земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей из исходного земельного участка путем подготовки проекта межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 150 м по направлению на юг от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка.

Заказчиком кадастровых работ по составлению проекта межевания является Свидетель №1.

Образуемый земельный участок является многоконтурным, состоит из четырех контуров. Местоположение границ земельного участка определено с учетом рационального использования не только образуемого, но и смежного с ним земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО11 и Свидетель №1Г. на праве общей долевой собственности и переданного в аренду.

Проект межевания был подготовлен кадастровым инженером. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка опубликовано в газете «Новый путь» № (11445) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поступило возражение на извещение о согласование проекта межевания земельного участка от председателя СПК «Путь Ленина» ФИО5, в котором было указано, что «проект межевания земельных участков не соответствует Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ №, представлена копия титульного листа без подписи заказчика кадастровых работ, без подписи кадастрового инженера, оттиска печати, по представленному так называемому проектному плану невозможно определить местоположение, площадь, конфигурацию земельного участка, а также кто является его правообладателем, не приложены исходные данные, которые должны были использоваться при подготовке проекта, нет сведений об образуемых земельных участках и их частях». Данное возражение было получено на электронную почту кадастрового инженера.

К возражению, поступившему от ФИО5, не приложены копии документов, подтверждающие его права действовать от имени СПК «Путь Ленина».

Исходя из норм действующего законодательства, окончательная редакция проекта межевания готовится по истечении тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка.

Проектный план проекта межевания подготовлен с учетом положения главы IV Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием местоположения, площади, конфигурации выделяемого земельного участка.

Проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ в количестве одного экземпляра подготовлен для снятия поступивших возражений.

Считает, что поступившее возражение необоснованно и подлежит отклонению, так как не отвечает требованиям пунктов 12, 13.1 и 15 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не указано обоснование причин несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, возражение не содержит копии документов, подтверждающие право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Приведенные в возражении доводы о неправильном оформлении проекта межевания не относятся к категории возражений относительного размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. Поэтому не должны учитываться при проведении кадастровых работ.

На основании изложенного ФИО11 просила признать необоснованными и снять возражения, поступившие от председателя СПК «Путь Ленина» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ; признать проект межевания по образованию земельного участка по адресу: <адрес>, примерно в 150 м по направлению на юг от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих ФИО11, выполненный кадастровым инженером ФИО10, согласованным.

В последующем ФИО11 обратилась с уточненным иском к СПК «Путь Ленина», ФИО5, ФИО3, ФИО14, ФИО6, дополнительно указав, что в процессе рассмотрения гражданского дела истцу стало известно, что ответчиком СПК «Путь Ленина» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Из сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что на кадастровый учет поставлен земельный участок, пересекающий границу участка, выделяемую ФИО1 согласно ранее подготовленного проекта межевания, на который ответчиком представлены возражения.

При осуществлении выдела земельного участка были допущены существенные нарушения действующего земельного законодательства, регулирующего порядок образования земельных участков в счет выдела их в натуре. Кадастровые работы проводились кадастровым инженером ФИО7 В.В.. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Новый путь» размещено объявление о подготовке проекта межевания по образованию земельного участка. Согласно извещению участники долевой собственности уведомлялись, в том числе о том, что «ознакомиться с проектом межевания, представить обоснованные возражения можно в течение 30 дней с момента опубликования…», что давало основания полагать об одном проекте межевания. На согласование заинтересованным лицам был предоставлен проект межевания в границах, не соответствующим границам образованного земельного участка в настоящее время с кадастровым номером №, что может быть подтверждено свидетельскими показаниями. Поскольку представленные ответчиком для ознакомления границы выделяемого земельного участка в проекте межевания не пересекали границы земельного участка, выделяемого ФИО11 согласно ранее подготовленного проекта межевания, на который ответчиком представлены возражения, у ФИО11 не имелось оснований для подачи возражений на такой проект. После согласования с заинтересованными лицами чертеж в проекте межевания был изменен, фактически изменена конфигурация, размер, площадь образуемого земельного участка и на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок в настоящее время с кадастровым номером №, пересекающий границы земельного участка, выделяемого ФИО11. Позднее ФИО11 из сведений, содержащихся на публичной кадастровой карте, узнала об образовании из земельного участка с кадастровым номером №, постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и регистрации права на него. Кадастровые работы в отношении данного земельного участка проводились кадастровым инженером ФИО7 В.В..

В проект межевания земельного участка с кадастровым номером № вложена та же публикация в газете, что и в проект межевания земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, на основании одного и того же извещения было утверждено два проекта межевания. Согласно разъяснениям Министерства экономического развития РФ в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ОГ-<адрес> следует, что действительность извещения не ограничивается сроком, однако оно действительно в отношении определенного земельного участка.

Следовательно, ФИО11 и иным заинтересованным лицам при обращении для ознакомления с проектом межевания по образованию земельного участка с кадастровым номером № мог быть представлен проект межевания по образованию земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому границы земельного участка отличаются от границ земельного участка с кадастровым номером № и не пересекают границы земельного участка, выделяемого истцом. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении законных прав участников долевой собственности, истца, нарушено ее право на выдел земельного участка в счет земельной доли.

При таких обстоятельствах границы образуемого земельного участка в настоящее время с кадастровым номером № нельзя считать согласованными, что в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для отказа в постановке на кадастровый учет образуемого земельного участка.

Запись в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № нарушает права истца, зарегистрированное за СПК «Путь Ленина» право собственности подлежит признанию отсутствующим.

На основании изложенного ФИО11 просила признать необоснованными и снять возражения, поступившие от председателя СПК «Путь Ленина» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ; признать проект межевания по образованию земельного участка по адресу: <адрес>, примерно в 150 м по направлению на юг от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих ФИО11, выполненный кадастровым инженером ФИО10, согласованным; признать незаконной процедуру образования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок расположен в 2,2 км по направлению на юго-запад; признать недействительным проект межевания земельного участка, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» ФИО7 В.В., на основании которого была осуществлена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, и снять данный земельный участок с государственного кадастрового учета; признать отсутствующим право собственности на него СПК «Путь Ленина» и погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности СПК «Путь Ленина».

Судом в качестве соответчика с согласия истца привлечено АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Пояснила, что процедура образования земельного участка с кадастровым номером № была проведена ответчиком незаконно, на ознакомление был представлен другой проект межевания в иных границах. В отношении двух земельных участков кадастровым инженером было дано одно извещение, в котором не конкретизировано количество выделяемых земельных участков, что является существенным нарушением проведения процедуры выдела земельного участка и согласования его границ, не соответствует разъяснениям Министерства экономического развития от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому извещение действительно только в отношении определенного земельного участка. ФИО11 процедуру выдела начала раньше СПК, поступившие возражения направлены на то, чтобы потянуть время и зарегистрировать право собственности.

Представитель ответчика СПК «Путь Ленина» ФИО4 исковые требования не признала полностью. Поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление и возражения, поданного ответчиком на проект межевания. Пояснила, что приведенные стороной истца доводы в обоснование иска является необоснованными. Процедура образования земельного участка с кадастровым номером № СПК «Путь Ленина» соблюдена, возражения от участников долевой собственности на проект межевания в установленный срок не поступали, в связи с чем земельный участок на законных основаниях поставлен на государственный кадастровый учет и зарегистрировано право собственности. СПК проводит работу по оформлению в собственность земель сельхозназначения для сохранения целостности хозяйства и защиты прав большинства пайщиков от незаконного захвата земли. В земельном участке № находятся практически все земельные доли пайщиков, земли СПК. При формировании исходного земельного участка земельные доли каждого собственника не отграничивались на местности, весь земельный массив находился в аренде СПК, в настоящее время частично зарегистрировано право собственности, спорный земельный участок используется СПК по назначению как сельскохозяйственные угодья. Выделение истцом земельного участка в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ приведет к нарушению прав СПК и других пайщиков. Просила в иске отказать полностью.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал, пояснил, что поданные им возражения является обоснованными. На момент ознакомления проект межевания истцом представлен не был, из представленного плана невозможно было определить местоположение границ и размер выделяемого земельного участка. А поскольку СПК использует исходный земельный участок по назначению как сельскохозяйственные угодья, также проводились работы по выделению земельного участка, им были поданы возражения. На спорном участке СПК выращивает пшеницу. Процедура образования земельных участков с кадастровыми номерами № и № проведена в соответствии с законом. Свидетель №1 знакомился с проектами межевания этих земельных участков, возражений не подавал. Считает, что в случае согласования проекта межевания истца, будет нарушен порядок пользования земельным участком, который для СПК имеет стратегическое значение, через этот участок проходит дорога на летнюю дойку и мехток.

Ответчик ФИО6 исковые требования не признала, пояснила, что не является участником долевой собственности на исходный земельный участок, поэтому своих возражений на проект межевания не заявляла. Возражения заявил председатель СПК «Путь Ленина», она их подписала как свидетель, чтобы поддержать СПК.

Кадастровый инженер ФИО7 В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного иска. Пояснил, что стороны имеют равные права на выдел земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей. Процедура выдела спорного земельного участка СПК «Путь Ленина» соблюдена. В извещении от ДД.ММ.ГГГГ указаны все необходимые сведения, предусмотренные ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Запрет на изготовления нескольких проектов межевания по одному извещению законом не установлен. На день публикации извещения оба проекта межевания были готовы. У заинтересованных лиц не было препятствий с ними ознакомиться по указанным в извещении адресам и подать возражения.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО8 оставила принятие решения по делу на усмотрение суда. Также пояснила, что исковые требования об исключении сведений из ГКН и ЕГРН заявлены излишне.

Другие лица, участвующие в деле, ФИО11, ФИО3, ФИО14, АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости», Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю, ООО «Агростройинвест» извещены о времени и месте судебного разбирательства, истец, ответчики, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Из отзыва на исковое заявление Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю следует, что согласно сведениям реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № является единым землепользованием земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства. Поступило возражение от ДД.ММ.ГГГГ председателя СПК «Путь Ленина» ФИО5 на извещение, опубликованное в газете «Новый путь» от ДД.ММ.ГГГГ № (11445) о выделе земельного участка из земельного участка с кадастровым номером №. К представленному возражению поступило дополнение, в котором указан кадастровый номер исходного земельного участка, приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Данное возражение заинтересованными лицами не снято. Поскольку исковые требования полномочий Филиала не затрагивают, то выразить отношение к заявленным требованиям не представляется возможным. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет в установленном порядке. Межевой план правоустанавливающего характера не носит, в связи с чем не может нарушать чьих-либо прав, и, как следствие, не может быть признан недействительным в судебном порядке. Проект межевания и межевой план земельного участка являются техническими документами. Установление границ земельного участка на местности не приводит к правовым последствиям, межеванием непосредственно не создаются и не прекращаются гражданские права и обязанности. Предъявление таких требований является ненадлежащим способом защиты нарушенного права. При разрешении вопроса о необходимости снятия земельного участка с кадастрового учета должен быть установлен факт нарушения права истца при постановке указанного участка на кадастровый учет.

В отзыве на исковое заявление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю отражена аналогичная позиция по делу.

Согласно отзыву на исковое заявление АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» исковые требования считает необоснованными, процедура образования земельных участков с кадастровыми номерами № соблюдена. Текст извещения о месте и порядке ознакомления с проектом межевания этих земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен в соответствии с п. 8 ст. 13.1 ФЗ № 101-ФЗ. Основания для признания незаконной процедуры образования земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют.

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке, что не противоречит требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Свидетель Свидетель №1 показал, что является заказчиком работ по подготовке проекта межевания земельного участка, выделяемого ФИО11 в счет принадлежащих ей земельных долей. Текст извещения о согласовании проекта межевания был согласован между ним и кадастровым инженером. При обращении ответчиков после публикации извещения для ознакомления с проектом межевания как такового проекта межевания подшитого и утвержденного собственником у него на руках не было. Кадастровый инженер ФИО12 прислала в электронном виде схему границ земельного участка. Ознакомившись со схемой, ФИО5 подал возражения. После чего они договорились, что проект межевания в установленной форме он предоставит позже, однако позже ФИО5 с ним знакомиться отказался. После публикации извещения СПК «Путь Ленина» от ДД.ММ.ГГГГ он знакомился с проектом межевания выделяемого СПК земельного участка, но не уловил смысл, не достаточно полно понял, как проходят границы земельных участков. Поскольку границы земельных участков не пересекались, возражений на проект межевания не подавал.

Ознакомившись в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с проектами межевания земельных участков с кадастровыми номерами № Свидетель №1 пояснил, что ни с одним из них он не знакомился. Проектный план земельного участка был другим, границы выделяемых истцом и ответчиком земельных участков не пересекались.

В ходе дополнительного допроса Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № он знакомился, но не в таком виде, в котором он сейчас представлен. Поскольку границы не пересекались, возражений не подавал. Доказательства того, что ему для ознакомления была представлена другая схема расположения границ выделяемого СПК земельного участка, у него не имеется.

Выслушав представителей сторон и третьих лиц, ответчиков, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пункт 1 ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает, что в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 указанной статьи земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3 той же статьи).

В силу п. п. 4, 6 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

Согласно п. 10 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно п. п. 11-15 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Судом установлено, что ФИО11 является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 100 м по направлению на юг от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

С целью выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № ФИО11 воспользовалась правом для выделения в натуре земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей из исходного земельного участка путем подготовки проекта межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 150 м по направлению на юг от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка.

Заказчиком кадастровых работ по составлению проекта межевания выступил Свидетель №1.

Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка было опубликовано в газете «Новый путь» № (11445) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно тексту извещения с проектом межевания земельного участка можно ознакомиться в течение тридцати дней со дня опубликования извещения по адресу: <адрес>, возражения направлять по адресу кадастрового инженера и органа кадастрового учета по месту расположения земельного участка.

В отношении указанного извещения ДД.ММ.ГГГГ ответчиками подано возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, в котором указано, что «проект межевания земельных участков не соответствует Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ №, представлена копия титульного листа без подписи заказчика кадастровых работ, без подписи кадастрового инженера, оттиска печати, по представленному так называемому проектному плану невозможно определить местоположение, площадь, конфигурацию земельного участка, а также кто является его правообладателем, не приложены исходные данные, которые должны были использоваться при подготовке проекта, нет сведений об образуемых земельных участках и их частях».

Наличие неснятых возражений послужило причиной передачи проекта межевания для разрешения спора в судебном порядке на основании п. 15 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Судом установлено, что все ответчики, кроме ФИО6, являются участниками долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №.

Из пояснений ФИО6 в судебном заседании следует, что она не заявляла возражения по проекту межевания, подписала их в качестве свидетеля.

Доказательства обратного суду не представлены. В связи с чем суд считает, что она является ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО10 и утвержденному собственником земельных долей, для снятия поступивших возражений, следует, что целью выполнения работ является подготовка проекта межевания для выдела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 150 м по направлению на юг от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, в счет земельных долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>, примерно в 100 м по направлению на юг от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка.

Из пояснений представителя истца и показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что они не отрицали то обстоятельство, что при обращении ответчиков для ознакомления с проектом межевания ДД.ММ.ГГГГ им первоначально были представлены копии титульного листа и проектного плана. Оформленный надлежащим образом проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ был представлен им позже.

Судом установлено, что СПК «Путь Ленина», являясь собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 100 м по направлению на юг от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права, также с целью выдела земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей обратилось к кадастровому инженеру.

Кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный собственником земельных долей ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений ответчиков, кадастровые работы были проведены в целях сохранения целостности СПК «Путь Ленина», сохранении рабочих мест.

Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка было опубликовано в газете «Новый путь» № (11446) от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок возражений на проект межевания не поступило. Государственная регистрация права собственности СПК «Путь Ленина» на земельный участок с кадастровым номером № произведена ДД.ММ.ГГГГ. Адрес земельного участка: <адрес>, участок расположен в 2,2 км по направлению на юго-запад.

Из проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он подготовлен кадастровым инженером ФИО7 В.В., заказчик – СПК «Путь Ленина». Подготовлен в связи с образованием земельного участка в 2,2 км на юго-запад от ориентира <адрес> путем выдела 51,5 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих СПК «Путь Ленина», на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения из ранее учтенного земельного участка №. При проведении согласования проекта межевания возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка не поступало.

Судом также установлено, что местоположение границ земельного участка, выделяемого истцом ФИО11, и земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является СПК «Путь Ленина», частично совпадают, что следует из проектов межевания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что возражения ответчиков по проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ поступили ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд о снятии возражений истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два месяца после получения возражений. ДД.ММ.ГГГГ за СПК «Путь Ленина» зарегистрировано право собственности.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что процедура образования земельного участка с кадастровым номером № СПК «Путь Ленина» соблюдена.

Доводы представителя истца об обратном, а именно, существенном нарушении процедуры, выразившемся в изготовлении двух проектов межевания по одному извещению, злоупотреблении ответчиком своими правами, предоставлении заинтересованным лицам для ознакомления проекта межевания другого земельного участка, не совпадающего границами выделяемого истцом, подача возражения с целью умышленного затягивания времени с целью зарегистрировать свое право собственности на спорный земельный участок, суд признает необоснованными, так как они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Показания свидетеля Свидетель №1 в части того, что ему был представлен для ознакомления проектный план другого земельного участка, суд оценивает критически, поскольку они противоречивы и не подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Согласно п. 9 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В п. п. 7-14 ст. 13.1 указанного Федерального закона урегулирован порядок такого согласования, в частности требования к извещению о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, а равно к возражениям относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Так, согласно п. 8 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать:

1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;

4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;

5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 11).

Проверив текст извещения, опубликованного в газете «Новый Путь» № (11446) от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что извещение кадастрового инженера соответствует установленным к нему требованиям, поскольку содержит все сведения, предусмотренные п. 8 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Возражения истца относительно размера и местоположения границ выделяемого СПК «Путь Ленина» в счет земельных долей земельного участка в установленный срок не поступило. При этом доказательства того, что истцу были созданы препятствия в реализации права на ознакомление с проектом межевания земельного участка, не представлено.

Поскольку на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей ответчика, возражений относительно размера и местоположения его границ в установленный законом срок не поступило, а представленные в орган кадастрового учета сведения соответствовали требования законодательства, указанный земельный участок с кадастровым номером 22:35:000000:282 был правомерно поставлен на кадастровый учет, а впоследствии осуществлена государственная регистрация права собственности ответчика на данный объект недвижимого имущества.

В соответствии с письмом Министерства экономического развития РФ от 13 марта 2014 года № ОГ-Д23-1615 «По вопросу публикации извещения о согласовании проекта межевания земельного участка» извещение, указанное в пункте 10 статьи 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Вместе с тем срок действия опубликованного извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка действующим законодательством не установлен. Исходя из смысла закона, действительность извещения не ограничивается сроком, однако оно действительно в отношении определенного земельного участка. Если участок был изменен, извещение утрачивает свое правовое значение.

Таким образом, в письме речь идет не об одном, а об определенном земельном участке, в случае изменения границ которого, извещение утрачивает свое правовое значение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности возражений, заявленных ответчиками относительно размера и местоположения границ выделяемого истцом земельного участка. При установленных обстоятельствах выделение земельного участка истцом в определенном им месте нарушает права участников долевой собственности, поскольку выделяемый им земельный участок находится в земельном участке, принадлежащем СПК «Путь Ленина» на праве собственности, используется им по назначению. Суд также учитывает цель выделения СПК «Путь Ленина» земельного участка – для дальнейшего использования для сельскохозяйственного производства, сохранения целостности СПК. При установленных обстоятельствах выделение земельного участка истца в определенном им месте нарушает целостность земельного массива СПК «Путь Ленина».

Оснований для признания недействительным проекта межевания земельного участка, на основании которого была осуществлена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, снятии данного земельного участка с государственного кадастрового учета, признании отсутствующим право собственности на него СПК «Путь Ленина» и погашении в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности СПК «Путь Ленина» не имеется.

Суд учитывает, что ФИО11 выделяет земельный участок с целью в будущем распорядиться им по своему усмотрению. Ранее выделенный ею земельный участок находится в аренде другого юридического лица.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО11 не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов в результате выдела земельного участка в счет принадлежащих СПК «Путь Ленина» земельных долей в определенных кадастровым инженером в проекте межевания данного земельного участка границах и постановке его на кадастровый учет.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО11 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО11 к СПК «Путь Ленина», ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО6, АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» о признании необоснованным и снятии возражения на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка согласованным, признании незаконной процедуры образования земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И. В. Ершова

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2017 года.