Решение № 2-1844/2020 2-1844/2020~М-1435/2020 М-1435/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-1844/2020

Дело № 2-1844/2020

УИД № 34RS0006-01-2020-002766-09


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 06 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Григорьевой А.Ю.

с участием:

представителя истца ФИО1

представителя ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой.

В обоснование требований указал, что он состоял в зарегистрированном браке с ФИО4, в настоящее время, брак с которой расторгнут.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от дата он является собственником 1/2 доли адрес адрес.

Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации номер.

Собственником другой 1/2 доли указанного жилого помещения является ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.

Указанное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 102,9 кв.м., в том числе жилой 63,1 кв.м., состоящую из трех изолированных жилых комнат, размером 25,0 кв.м., 17,6 кв.м, и 19,9 кв.м, соответственно, а также двух коридоров, кладовой, туалета, ванной, кухни, лоджии.

Между ними в настоящее время возникли разногласия по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности.

На основании изложенного истец просил определить порядок пользования жилым помещением — квартирой, расположенной по адресу: адрес, адрес следующим образом:

ФИО3 выделить в пользование жилую комнату, площадью 25,0 кв.м;

ФИО4 выделить в пользование жилые комнаты, площадью 17, 6 кв.м, и 19,9 кв. м. соответственно;

Коридоры, площадью 14,9 кв.м, и 3,4 кв.м., туалет, площадью 1,6 кв.м., ванную, площадью 4,0 кв.м., кладовую площадью 3,1 кв.м., лоджию площадью 8,6 кв.м, оставить в общем пользовании;

Истец ФИО3 - в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Ф.И.О.1 - в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя. Представила письменные возражения, из которых следует, что дата решением мирового судьи судебного участка номер от 20.08.2009г. был прекращен их брак с ответчиком Ф.И.О.2

дата в Отделе ЗАГС администрации адрес Волгограда был зарегистрирован брак с Ф.И.О.2, в апреле 2015 года семейные отношения были прекращены, а брак расторгнут в установленном порядке в мае 2015 года.

Летом 2015 года между ней и ответчиком состоялись переговоры на поводу спорной квартиры, рассматривались следующие варианты: продажа квартиры и раздел денежных средств, выкуп доли Ф.И.О.2 ею, рассматривался вопрос передачи Ф.И.О.2 в счет его доли квартиры по адресу: адрес, принадлежащей ее родителям.

В ходе переговоров по поводу квартиры она обращалась к независимому оценщику, который подготовил отчет номер об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: Россия, адрес, адрес, кв., согласно данного отчета рыночная стоимость квартиры по состоянию на дата была определена в сумму иные данные рублей.

Переговоры по поводу продажи квартиры были прекращены по инициативе Ф.И.О.2, после чего между ними было достигнуто устное соглашение, о том что она с детьми проживает в данной квартире, а ответчик не вселяется в нее, в рамках данного соглашения и сложился тот порядок пользования жилыми помещениями, который существует и на данный момент.

Комната, площадью 25 кв.м, используется сыном Степаном, комната, площадью 17,6 кв.м, используется дочерью Анной, комната, площадью 19,9 кв.м, используется ею и ее мужем – Ф.И.О.4, с которым дата она вступила в брак.

Представитель ответчика – Ф.И.О.12 в судебном заседании исковые требования Ф.И.О.2 не признал. Просил ему в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Отдела опеки и попечительства адрес Волгограда по доверенности Ф.И.О.5 в судебном заседании просила решение по иску Ф.И.О.2 принять на усмотрение суда.

Третье лицо Ф.И.О.6 – в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель Управления по вопросам миграции ГУМВД Росии по адрес – в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что Ф.И.О.2 состоял в зарегистрированном браке с Ф.И.О.1, в настоящее время, брак с которой расторгнут, что подтверждается свидетельством (серии I-РК номер – л.д. 10).

От данного брака имеется двое детей – Ф.И.О.6 (дата г.р.) и Ф.И.О.7 (дата г.р.), что подтверждается свидетельствами о рождении.

дата Ф.И.О.1 вступила в зарегистрированный брак с Ф.И.О.4, от данного брака у них родился сын Ф.И.О.8, что подтверждается свидетельством о рождении, а также о заключении брака (серии III-РК номер).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от дата Ф.И.О.2 является собственником 1/2 доли адрес пер.Удмуртский адрес.

Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации номер.

Собственником другой 1/2 доли указанного жилого помещения является Ф.И.О.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствие с п.1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В судебном заседании установлено также, что ответчик Ф.И.О.9 создает препятствия в проживании Ф.И.О.2 в спорной квартире.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями Ф.И.О.1 от дата, данных ею сотруднику полиции ОП номер УМВД России по адрес, из которых следует, что около 21.30 ответчик Ф.И.О.2 пришел по адресу ее постоянного проживания и у нее с бывшим супругом Ф.И.О.2 возник словестный конфликт по поводу того, кто именно должен проживать в квартире по адресу пер.Удмуртский, адрес, в результате чего ею были вызваны сотрудники полиции.

Таким образом, к добровольному соглашению об определении порядка пользования квартирой по адресу пер.Удмуртский, адрес стороны не пришли.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ф.И.О.2 к Ф.И.О.1 об определении порядка пользования квартирой по адресу пер.Удмуртский, адрес подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств, а также не указаны нормы федерального закона, на основании которых возможно ограничение права Ф.И.О.2 в части свободного владения и пользования имуществом, принадлежащим ему на законных основаниях.

Согласно копии технического паспорта указанное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 102,9 кв.м., в том числе жилой 63,1 кв.м., состоящую из трех изолированных жилых комнат, размером 25,0 кв.м., 17,6 кв.м, и 19,9 кв.м, соответственно, а также двух коридоров, кладовой, туалета, ванной, кухни, лоджии.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При определении порядка владения и пользования жилым помещением необходимо принимать во внимание сложившийся порядок пользования; интересы как большинства, так и меньшинства, обеспечение нормальных условий проживания сособственников, а также необходимо достигнуть максимального соответствия между предоставляемым в пользование сособственнику размером жилой площади и размером принадлежащей ему доли.

Как следует из письменных возражений ответчика Ф.И.О.9 после расторжения брака Ф.И.О.2 выехал из вышеуказанного жилого помещения и в квартире в настоящее время сложился следующий порядок пользования: комната, площадью 25 кв.м. используется Ф.И.О.7, комната площадью 17,6 кв. м. используется дочерью Ф.И.О.6, комната 19,9 кв.м. используется ответчиком Ф.И.О.9, ее супругом Ф.И.О.4, а также их иные данные сыном ФИО5

Сложившийся порядок пользования стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Иных данных о сложившемся в квартире порядке пользования ответчиком не представлено.

Принимая во внимание сложившийся до возникновения спора порядок пользования спорной квартирой, а именно, что в квартире в настоящее время проживает ответчик Ф.И.О.9 с супругом и иные данные ребенком, Ф.И.О.2 фактически в квартире не проживает, в связи с конфликтными отношениями, учитывая нуждаемость каждого из сособственников в пользовании определенной частью помещения, суд считает возможным определить следующий порядок пользования квартирой:

Ф.И.О.2 выделить в пользование жилую комнату, площадью 25,0 кв.м.;

- Ф.И.О.1 выделить в пользование жилые комнаты, площадью 17,6 кв.м. и 19,9 кв.м., а также лоджию, площадью 8,6 кв.м.

В общем пользовании оставить коридоры, площадью 14,9 кв.м. и 3,4 кв.м., туалет, площадью 1,6 кв.м.ванную, площадью 4,0 кв.м., кладовую, площадью 3,1 кв.м, кухню, площадью 13, 4 кв.м.

В силу положений ст. 247 ГК РФ, ст. 15 ЖК РФ балкон не является общим имуществом, не отнесен к помещениям вспомогательного использования, предназначенным для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении. В связи с этим спорная лоджия не подлежит включению в состав мест общего пользования и передаче сторонам в общее пользование, а подлежит передаче ответчику Ф.И.О.1, пользующейся комнатами, площадью 17,6 кв.м. и 19,9 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес следующим образом:

- ФИО3 выделить в пользование жилую комнату, площадью 25,0 кв.м.;

- ФИО4 выделить в пользование жилые комнаты, площадью 17,6 кв.м. и 19,9 кв.м., а также лоджию, площадью 8,6 кв.м.

В общем пользовании оставить коридоры, площадью 14,9 кв.м. и 3,4 кв.м., туалет, площадью 1,6 кв.м.ванную, площадью 4,0 кв.м., кладовую, площадью 3,1 кв.м, кухню, площадью 13, 4 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения изготовлен 12.11.2020 г.

Судья подпись О.В. Матюхина