Решение № 2-482/2025 2-482/2025~М-245/2025 М-245/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-482/2025

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 августа 2025 года

Избербашскийгородской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательно обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Избербашский городской суд РД в лице своего представителя ФИО2 с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату государственной пошлины, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - «Истец») на счет, принадлежащий ФИО3 (далее — «Ответчик») были ошибочно переведены денежные средства на общую сумму 264 000 (двести шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, что подтверждается банковской выпиской со счета Истца.

Как следует из ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с претензией о возврате денежных средств, что подтверждается почтовой квитанции.

Согласно отчету об отправлении почтового отправления № Ответчик уклонился от получения почтового отправления.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статьёй 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, Ответчику начислена неустойка в размере 17 143 (семнадцать тысяч сто сорок три) рубля 29 копеек: задолженность – 264 000 руб., период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 49 дней, 264 000х49х21/100/366=7 422,30 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 64 дня, 264 000х64х21/100/366=9720,99 руб., всего процентов 17 143,29 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, а также ст. ст. 28, 131-132 ГПК РФ, просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 264 000 (двести шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 143 (семнадцать тысяч сто сорок три) рубля 29 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательств; расходы связанные с уплатой государственной пошлиной в размере 9 434 (девять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля.

Определением Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО3, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие его доверителя ФИО1 и удовлетворить исковые требовании в полном объеме.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, не сообщила суду о причинах неявки, не просила об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в ее отсутствие. Вместе с тем, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 не признала, просила привлечь в качестве ответчика ФИО4, ссылаясь на то, что ее банковская карта в указанный в исковом заявлении период находилась в ее пользовании и спорные операции с картой были произведены ею или иным лицом, которому она могла передать карту.

Ответчик ФИО4, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду о причинах неявки или рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ввиду изложенного, дело судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, и следует из Выписки по счету истца ФИО1 в ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со счета истца ФИО1 на счет ответчика ФИО3 были переведены денежные средства на общую сумму 264 000 (88 000+88 000+88 000) рублей.

Как следует из искового заявления ФИО1 указанные денежные средства были ею были переведены на счет ответчика ФИО3 ошибочно.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса (п. 1); правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества, то есть, когда приобретение не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом приведенных норм материального права, установлению подлежит совокупность таких обстоятельств, как: существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства, знал ли истец о том, что денежные средства им передаются в отсутствие каких-либо обязательств в случае, если их наличие не установлено, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату.

При этом в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанное законоположение может быть применено в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела не следует, что истец ФИО1 имела намерение передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику ФИО3 с целью благотворительности, таким образом, оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ не имеется.

Ответчики ФИО3, будучи извещена, в судебное заседание не явилась, письменных объяснений, возражений на исковое заявление не представила, не доказала наличие у нее законного основания для удержания спорной денежной суммы, наличие гражданско-правовых отношений с истцом ФИО1 или передачу своей банковской карты ответчику ФИО4 в пользование не представила, как не представила и допустимых, относимых доказательств того, что спорные денежные средства были возвращены истцу.

То обстоятельство, что истец ФИО5 перевела на счет ответчика ФИО3 денежные средства, само по себе не свидетельствует о том, что истец посредством перевода денежных средств на счет ответчика ФИО3 исполняла какие-либо финансовые обязательства перед ответчиком либо иными лицами, или о том, что данные денежные средства переводились истцом по иным основаниям, установленным законом, иными правовыми актами или договорами. Факт осознанной безвозмездной передачи денежных средств со стороны истца ФИО1 ответчику ФИО3, в дар или в целях благотворительности, судом также не установлен.

К доводам ответчика ФИО3, изложенным в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о передаче своей банковской карты в пользование ФИО4, суд относится критически, поскольку действующим гражданско-правовым законодательством РФ подобное не регламентировано, то есть, держатель банковской карты несет полную ответственность за все операции, совершенные с ее использованием, включая онлайн-транзакции, операции в интернете.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 264 000 рублей.

В части исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В частности, в соответствии с разъяснениями п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики.

Как следует из искового заявления ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 143 (семнадцать тысяч сто сорок три) рубля 29 копеек, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств

Согласно Информационному сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21%.

Истцом ФИО1 в обоснование исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами представлен свой Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность – 264 000 руб., период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 49 дней, 264 000х49х21/100/366=7 422,30 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 64 дня, 264 000х64х21/100/366=9720,99 руб., всего процентов 17 143,29 (7422.30+9720,99) руб.

Проверив указанный расчет, суд признает его арифметически правильным, произведенным в соответствии с положением ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 264 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 143,29 рублей, всего 281 143,29 (264 000+17143,29) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, а в остальной части иска суд полагает необходимым отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Как усматривается из Чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 при подаче настоящего иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 9434 рублей.

Ввиду изложенного, в связи с удовлетворением иска ФИО1 к ФИО3, с последней в пользу истца ФИО1 также подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 9434 (4000 + 3% от (281 143 - 100 000) рублей.

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату государственной пошлины, то есть, 290 577,29 (264 000+17143,29+9434) рублей, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, а в остальной части иска суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 264 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, паспорт серии <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Респ. Дагестан в <адрес>, код подразделения 050-007, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ленинский район, д. Дрожжино ул. <адрес>, стр. 6, проживающей по адресу: 368500, РД, <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>-Ингушской АССР, паспорт серии <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> края, код подразделения 262-009, ИНН <***>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 357431, <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 264 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 143,29 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9434 рублей, всего 290 577 (двести девяносто тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 29 (двадцать девять) копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 264 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Избербашский городской суд РД.

Судья Н.М. Нурбагандов

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.