Решение № 2-103/2025 2-103/2025(2-4072/2024;)~М-2674/2024 2-4072/2024 М-2674/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-103/2025

УИД 74RS0001-01-2024-003819-59

Дело № 2-103/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.,

при секретаре Федотовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центурион» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Челябинска с исковым заявлением о расторжении договора №Ю от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств по договору в размере 40 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб. с последующим начислением до дня фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Центурион» заключен договор №Ю об оказании юридических услуг, по условиям которого ООО «Центурион» приняло на себя обязательство оказать ФИО1 юридические услуги при признанию недееспособности П.З.Ф. . и назначении опекуном ФИО1 Стоимость услуг по указанному договору составила 40 000 руб. Денежные средства по указанному договору оплачены юридическому лицу в полном объеме, в размере 40 000 руб. На момент заключения договора выяснилось, что брат истца уже обратился в суд с подобным заявлением, о чем ООО «Центурион» были поставлены в известность. Вместе с тем, какие-либо услуги ответчиком в пользу ФИО1 не оказаны, предмет договора не исполнен.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон), исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей 32 Закона закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Центурион» заключен договор №Ю об оказании юридических услуг, по условиям которого ООО «Центурион» приняло на себя обязательство оказать ФИО1 юридические услуги при признанию недееспособности П.З.Ф. и назначении опекуном ФИО1 Стоимость услуг по указанному договору составила 40 000 руб. Денежные средства по указанному договору оплачены юридическому лицу в полном объеме, в размере 40 000 руб.

В свою очередь, ООО «Центурион» какие-либо действия, направленные на исполнение взятых на себя обязательств, не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, ответ на которую ФИО1 не получила.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона, разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Между тем, доказательств, подтверждающих фактическое исполнение обязательств по договору от 13.12.2023 № 6885-12-23Ю, ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования ФИО1, взыскать в пользу истца денежные средства в размере 40 000 руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения услуги.

Расчет неустойки произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который рассчитан 40 000 руб. * 3% * 49 дней = 58 800 руб., что ответчиком не оспорено.

Однако, сумма неустойки не может превышать стоимость договора, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 40 000 руб.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, претензия потребителя оставлена без удовлетворения, истец терпел нравственные переживания, суд считает установленным факт причинения ФИО1 нравственных страданий.

Суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению и полагает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Статьей 13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, факт нарушения прав потребителя установлен, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона является обязательным.

Суд в силу закона обязан взыскать с ответчика 50% штрафа в пользу потребителя. Сумма штрафа составит (40 000 + 40 000 + 10 000) * 50% = 45 000 руб.

Ответчиком ходатайства о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая, что условия договора ответчиком нарушены, суд приходит к выводу о наличии основания для расторжения договора.

Учитывая, что истец обращался с иском к ответчику, который при подаче иска государственной пошлиной не оплачивается в силу Закона, его исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика, исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 900 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12. 56, 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт №, к ООО «Центурион» (ИНН №) о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Расторгнуть договор №Ю от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Центурион» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Центурион» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору на оказание юридических услуг №Ю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., неустойку в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 45 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Центурион» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 2 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Губанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.