Решение № 2А-2181/2018 2А-2181/2018 ~ М-1837/2018 М-1837/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2А-2181/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р. Р.,

при секретаре Пестюрине Е.И., с участием прокурора Ковалева Д.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2181/2018 по административному исковому заявлению ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В основание доводов административный истец указал, что решением Ангарского городского суда Иркутской области от <Дата обезличена> в отношении ФИО2 установлен административный надзор, установлены административные ограничения, <Дата обезличена> ФИО2 поставлен на административный учет.

В период срока административного надзора ФИО2 совершил в течение года административные правонарушения против порядка управления, не выполнил обязанности, установленные судом, в связи с чем привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ постановлениями мировых судей от <Дата обезличена>.

В связи с чем административный истец ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» просит суд установить дополнительно в отношении ФИО2 административное ограничение: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме, повторив его доводы.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст.96, 272 КАС РФ, в заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, какие-либо объяснения в письменной форме, иные доказательства суду не представил.

Суд полагает возможным, с учетом того, что судом не признана обязательной явка в судебное заседание административного ответчика, которым ходатайство о личном участии в судебном заседании не заявлено, рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика в соответствии со ст.ст.150, 272 КАС РФ, п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15).

Суд, выслушав представителя административного истца ФИО1, заключение прокурора Ковалева Д.В., полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В силу ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре») установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанными лицами новых преступлений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. ст.1, 2 Федерального закона «Об административном надзоре»).

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от <Дата обезличена> (вступившим в законную силу <Дата обезличена>) в отношении ФИО2, совершившего тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, установлен административный надзор на срок шесть лет, ему установлены административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23-00 часов до 06-00 часов; запрещение выезда за пределы г. Иркутска без разрешения отдела внутренних дел по месту пребывания либо по месту жительства; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации..

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>. (вступившим в законную силу <Дата обезличена>) в отношении ФИО2 дополнительно установлено административное ограничение: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 в период установленного в отношении него административного надзора три раза в течение года привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления:

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №19 Свердловского района г. Иркутска – мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов (<Дата обезличена> после 23-00 отсутствовал по месту жительства);

- постановлением мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов (<Дата обезличена> не явился в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации);

- и.о. мирового судьи судебного участка №19 Свердловского района г.Иркутска - мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов (<Дата обезличена> отсутствовал после 23-00 по месту жительства).

Учитывая, что ФИО2 совершено тяжкое преступление против собственности при опасном рецидиве, данные о личности ФИО2, совершившего административные правонарушения, против порядка управления, сведения о его семейном положении, роде занятий, а также учитывая, что ФИО2 не соблюдает административные ограничения, установленные судом при административном надзоре, суд в соответствии с требованиями ч.8 ст.272 КАС РФ, разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15, полагает необходимым установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Таким образом, учитывая указанные требования закона, оценивая представленные доказательства, дав им тщательную оценку, каждому в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» удовлетворить полностью.

Установить в отношении ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, дополнительно административное ограничение:

- обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Предупредить ФИО2 об уголовной ответственности на основании статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Предупредить ФИО2 об административной ответственности по статье 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за несоблюдение административных ограничений или невыполнения обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: Латыпов Р.Р.