Постановление № 1-276/2024 1-55/2025 от 8 января 2025 г. по делу № 1-276/2024

Дело № 1-55/2025 (№)

УИД 42RS0023-01-2024-002142-68


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> 09 января 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе судьи Некрасова Д.А., при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО11,

подсудимых ФИО4, ФИО12, ФИО13,

защитников адвокатов ФИО8, ФИО9, ФИО10,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, работающего ООО «Втормет – НК» газорезчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>2, <адрес>, Новокузнецкий район, Кемеровская область, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО12 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, работающего ООО «Гигантстрой» грузчиком, зарегистрированного по адресу пер. Родниковый, 16, <адрес>, Крапивинский район, Кемеровская область, фактически проживающего по адресу <адрес>5, <адрес>, Новокузнецкий район, Кемеровская область, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО13 ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, работающего ООО «Транзит-Б» автослесарем, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>2, <адрес>, Новокузнецкий район, Кемеровская область, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО12 и ФИО13 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут, находясь с ФИО2 и ФИО3 на участке местности, расположенном в 8 метрах юго-западного направления от здания №А по <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области — Кузбасса, где ФИО1 имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО2 и ФИО3 совершить кражу чужого имущества из хранилища, находящегося в здание убойного цеха, расположенного в 800 метрах южного направления от <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области — Кузбасса, на что ФИО2 и ФИО3 дали свое согласие, тем самым ФИО2 и ФИО3 вступили с ФИО1в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, на мотоцикле марки «Урал», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО3, приехали к воротам территории убойного цеха, расположенного в 800 метрах южного направления от <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области — Кузбасса.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 05 минут ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно отведённой им роли, во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, проползли под воротами территории убойного цеха, расположенного по вышеуказанному адресу. ФИО3 в это время, согласно отведенной ему роли, остался возле мотоцикла марки «Урал», без государственного регистрационного знака, припаркованного около ворот территории убойного цеха следить за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности предупредил бы ФИО1 и ФИО2, чтобы ФИО1 и ФИО2 успели прекратить свои преступные действия. Затем, ФИО1 совместно с ФИО2 подошли к зданию убойного цеха, где ФИО1, аккумуляторной болгаркой фирмы «СПЕЦ», принесенной с собой, спилил душку навесного замка на входной двери, после чего, ФИО1 совместно с ФИО2 незаконно проникли в хранилище - убойный цех, расположенный в 800 метрах южного направления от <адрес> Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области — Кузбасса. После этого, ФИО6 и ФИО2, во исполнении единого преступного умысла, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили по одной полутуши свинины каждый, вынесли их за территорию убойного цеха и погрузили в мотоцикл марки «Урал» без государственного регистрационного знака, где их ждал ФИО3 и согласно отведенной ему роли следил за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности предупредил бы ФИО1 и ФИО2

После чего, ФИО4 и ФИО12, согласно отведённой им роли, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут вернулись обратно в хранилище - убойный цех, расположенный по вышеуказанному адресу. ФИО3 в это время, согласно отведенной ему роли, остался возле мотоцикла марки «Урал», без государственного регистрационного знака, припаркованного около ворот территории убойного цеха следить за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности предупредил бы ФИО1 и ФИО2, чтобы ФИО1 и ФИО2 успели прекратить свои преступные действия. Затем ФИО1 и ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили еще по одной полутуши свинины каждый, вынесли их за территорию убойного цеха и погрузили в мотоцикл марки «Урал» без государственного регистрационного знака, где их ждал ФИО3 и согласно отведенной ему роли следил за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности предупредил бы ФИО1 и ФИО2

Таким образом, ФИО4, ФИО12 и ФИО13, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместными действиями похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: свинину 2 категории в/шк вырезкой с щековиной туша с задней и передней ногой, в количестве 4-х полутуш, общим весом 228 кг, стоимостью за 1 кг 220 рублей, на общую сумму 50160 рублей, чем причинили гр. Потерпевший №1 значительный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО4, ФИО12 и ФИО13 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились, распределив похищенное между собой.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство, в котором просила о прекращении производства по делу в виду примирения с подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3, так как с подсудимыми примирилась, их простила, причиненный вред возмещен по преступлению в полном объеме, она понимает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждый вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ признали полностью. Согласны на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон, по не реабилитирующему основанию, с потерпевшей примирились, ущерб возместили.

Защитники ФИО8, ФИО9, ФИО10, в судебном заседании ходатайство потерпевшей поддержали, просили о прекращении производства по делу в виду примирения потерпевшей с подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Государственный обвинитель ФИО11 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виду примирения с потерпевшей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 правильно квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, ФИО12 и ФИО13, каждый обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление.

Из материалов уголовного дела следует и подтверждено потерпевшей, что потерпевшая Потерпевший №1 примирилась с подсудимыми ФИО4, ФИО12 и ФИО13, которые загладили причиненный ей вред путем выплаты денежных средств в счет возмещения материального ущерба в сумме 17000 рублей каждый, принесли свои извинения. ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый судимостей не имеют, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, в судебном заседании потерпевшая свободно выразила свое волеизъявление о прекращении уголовного дела. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступления, которое по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений средней тяжести; конкретных обстоятельств совершения преступления, сведений о их личности, каждый из которых: судимостей не имеет, вину в совершении преступления признал и раскаялся, характеризуется удовлетворительно, предпринял меры к заглаживанию причиненного вреда потерпевшей в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, установлению фактических обстоятельств и причин, способствующих совершению преступления, принятию мер по устранению указанных обстоятельств, что в свою очередь свидетельствует о снижении степени общественной опасности содеянного, а также с учетом позиции потерпевшей, ходатайствовавшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении и не дает суду оснований сомневаться в его добровольности, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу следует отдать приоритет потерпевшей Потерпевший №1, как непосредственно пострадавшей от действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3, заявившей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и прекратить его.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ч.2,3 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО4 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО4 ФИО21, ФИО12 ФИО22, ФИО13 ФИО23 от уголовной ответственности по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО4, ФИО12 и ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- пакет «мультифора» с навесным замком и частью душки навесного замка - уничтожить. (т.1 л.д. 111);

- связку ключей считать переданным по принадлежности ФИО1 (т.1 л.д. 155)

- мотоцикл «Урал» считать переданным по принадлежности собственнику ФИО3; топор, аккумуляторную болгарку «СПЕЦ» передать по принадлежности ФИО3 (т.1 л.д. 210);

- накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет — фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела. (т.1 л.д. 132);

- нож передать в Отдел МВД России «Новокузнецкий» для решения вопроса о его хранении и уничтожении в установленном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток.

Судья: Д.А. Некрасов