Решение № 12-3/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 12-3/2019

Дело 12-3 (2019 года)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 апреля 2019 года <адрес>

Судья Ромненского районного суда <адрес> Вельдяйкин К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе специалиста по бухгалтерскому отчёту и отчётности Дальневосточного сельсовета <адрес> П. на постановление № З-239П/2018 руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Д. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении специалиста по бухгалтерскому отчёту и отчётности Дальневосточного сельсовета к административной ответственности по ст. 7.31 ч. 2 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ специалист по бухгалтерскому отчёту и отчётности Дальневосточного сельсовета <адрес> П., обратилась с жалобой в Ромненский районный суд на постановление № З-239П/2018 руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Д. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении специалиста по бухгалтерскому отчёту и отчётности Дальневосточного сельсовета к административной ответственности по ст. 7.31 ч. 2 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 20000 рублей. В обосновании своей жалобы П., указала, что не согласна с принятым должностным лицом УФАС постановлением, так как считает, что она не обладает электронной подписью для выполнения функций, по размещению сведений об исполнении контракта, в том числе информацию об оплате контракта в реестре контрактов и соответственно в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание П., на жалобе настаивает, и также просила признать данное правонарушение малозначительным, так как она платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ разместила вовремя, но ошиблась и выставила платёжное поручение за 2017 год, хотя оплата прошла вовремя и никто претензий не имел, считает, что это была техническая ошибка. Данную ошибку она исправила в декабре 2018 года.

Руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> в суд не явился, ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствии представителя УФАС по <адрес>.

<адрес> ФИО1, в судебном заседании поддержал доводы П., и просил признать данное правонарушение малозначительным, так как считает, что со стороны П., была техническая ошибка.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7.31 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Совершение данного проступка влечет административный штраф на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении главе специалисту по бухгалтерскому отчёту и отчётности Дальневосточного сельсовета П., вменяется в вину то, что она, являясь ответственным лицом за своевременное размещение в Единой информационной системе в сфере закупок в реестре контрактов информации об оплате контракта допустила нарушение срока предоставления указанной информации, установленного ст. 103 ч. 3 Закона о контрактной системе. Так ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным заказчиком – администрацией Дальневосточного сельсовета и ООО «Тепловик ресурс» заключен муниципальный контракт № на предоставление тепловой энергии на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно контракта оплата услуг производится за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Таким образом, заключенный контракт подразумевает под собой поэтапное его исполнение, а именно ежемесячная оплата за поставленную тепловую энергию. Законом о контрактной системе предусмотрено, что информация об исполнении контракта, в том числе об оплате контракта, направляется заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в течение 5 рабочих дней с даты исполнения контракта (ст. 103 ч. 2-3 Закона).

П., не оспаривает факт того, что ею был нарушен срок размещения информации, но считает, что это была техническая ошибка. Доводы П., о малозначительности её деяния и об отсутствии электронной подписи, суд оставляет без оценки, так как не усматривает в деянии П., состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.31 ч. 2 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу по основанию отсутствия состава правонарушения.

Выводы об отсутствии состава административного правонарушения заключаются в следующем.

Правовая норма, содержащаяся в ст. 7.31 ч. 2 КоАП РФ, является бланкетной, отсылающей к законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ст. 103 ч. 2 п. 10 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта.

В силу ст. 103 ч. 3 Закона № 44-ФЗ, информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с ч. 6 ст. 103 Закона № 44-ФЗ, порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1084 утверждены Правила ведения реестров контрактов, заключенных заказчиками.

Указанные Правила устанавливают порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, информация о которых подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок, представления заказчиками информации и документов для включения в реестр контрактов.

Из пункта 2 подпункта «к» Правил следует, что в реестр контрактов включаются информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта.

Суд считает, что из содержания пункта 10 ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе и подпункта «к» пункта 2 Правил ведения реестра контрактов не усматривается возложение на заказчика обязанности размещать информацию в реестре контрактов после исполнения (оплаты) очередного этапа контракта, а не всего контракта. Из буквального толкования этих правовых норм следует, что информация об исполнении контракта направляется заказчиком лишь после исполнения всех этапов контракта.

Так, согласно пункту 6 Правил ведения реестра контрактов, ведение реестра контрактов осуществляется Федеральным казначейством путем формирования или изменения реестровых записей, в которые включаются информация и документы, представляемые заказчиками в соответствии с настоящими Правилами. Последовательная совокупность реестровых записей образует реестр контрактов, который размещается Федеральным казначейством в единой информационной системе в сфере закупок.

В силу пункта 12 Правил ведения реестра контрактов, в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня изменения контракта (исполнения (расторжения) контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг) - информацию и документы, указанные, в том числе, в подпункте «к» пункта 2 настоящих Правил.

Письмом от 30 мая 2014 года № 42-5.7-09/5 «О рассмотрении обращения о разъяснении вопросов, связанных с отдельным этапом исполнения контракта» Федеральное казначейство разъяснило, что в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов требования о направлении в реестр контрактов информации о планируемых этапах исполнения и оплаты контракта, внесение изменений в информацию о заключенном контракте после каждого подписания акта приемки оказанных услуг, а также информации после исполнения (оплаты) очередного этапа контракта не установлено. Информация (сведения) об исполнении контракта для включения в соответствующий реестр контрактов направляется заказчиками после исполнения контракта (всех его этапов).

Данная позиция подтверждается тем обстоятельством, что с 1 июля 2019 года Федеральным законом от 27.12.2018 № 502-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» вносятся изменения в пункт 10 ч. 2 ст. 103 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Новой редакцией п. 10 ч. 2 ст. 103 Закона № 44-ФЗ предусматривается, что в реестр контрактов заказчикам необходимо будет включать информацию об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта.

Из чего следует, что в настоящий момент п. 10 ч. 2 ст. 103 Закон № 44-ФЗ не содержит требования о размещении заказчиком информации об оплате отдельного этапа исполнения контракта, так как в случае иного мнения не было бы смысла законодателю вносить изменения в действующую редакцию правовой нормы.

В связи с чем, суд считает, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.31 ч. 2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № З-239П/2018 руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Д. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица специалиста по бухгалтерскому отчёту и отчётности Дальневосточного сельсовета <адрес> П. к административной ответственности по ст. 7.31 ч. 2 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья Вельдяйкин К.В.