Постановление № 1-495/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-495/2020

34RS0№-60

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Долговой С.В.,

при секретаре судебного заседания Потерпевший №1,

с участием помощника прокурора <адрес> Потерпевший №1,

подсудимого Потерпевший №1, его защитника – адвоката Потерпевший №1, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, имеющего высшее образование, невоеннообязанного, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес>, <адрес>. 4 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потерпевший №1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 13 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился напротив отделения ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в кузове серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 Примерно в 15 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на улице в общественном месте, внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, а именно передней левой двери автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в кузове серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, припаркованного напротив отделения ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, пренебрегая общепринятыми в обществе правилами и нормами поведения, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, беспричинно, действуя из хулиганских побуждений, Потерпевший №1, примерно в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь напротив отделения ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к передней левой двери автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в кузове серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 и продолжая реализацию своего преступного умысла, правой ногой нанес один удар по левой передней двери, тем самым умышленно повредил переднюю левую дверь автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в кузове серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимость восстановительного ремонта которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №утс- 2020 от ДД.ММ.ГГГГ составила 17200 рублей. Тем самым, своими преступными действиями, Потерпевший №1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17200 рублей.

Действия Потерпевший №1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ – как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

В судебном заседании судья убедился, что обвинение Потерпевший №1 основано на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, подробно описанных в постановлении следователя, что подтверждается материалами уголовного дела.

В ходатайстве следователя подробно изложено описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется Потерпевший №1, представлены доказательства, подтверждающие предъявленное обвинение; указаны основания для прекращения судом уголовного дела и указано о согласии обвиняемого, на прекращение уголовного дела.

Уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем СО-3 СУ Управления МВД России по городу Волгограду.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством следователя СО-3 СУ УМВД России по городу Волгограду о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Потерпевший №1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства, инкриминируемого ему преступления, изложенные в постановлении следственного органа и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся. Ходатайство следственного органа поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство следственного органа и просил суд прекратить возбужденное в отношении Потерпевший №1 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как последний совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью возместил потерпевшему ущерб.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме пояснила, что Потерпевший №1 полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, кроме того принес свои извинения, претензий к нему она не имеет и согласна на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор в своем заключении поддержал ходатайство органа предварительного расследования, не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев заявленное следственным органом ходатайство и выслушав мнение всех участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, в совершении которого обвиняется Потерпевший №1 относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что Потерпевший №1 к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, возместил потерпевшему в полном объеме ущерб причиненный преступлением, кроме того еще и иным образом загладил причиненный преступлением вред, а именно принес свои извинения потерпевшей стороне, что подтверждается доводами потерпевшей изложенными в телефонограмме, не доверять которым у суда оснований не имеется, таким образом, суд приходит к выводу, что вред, причиненный совершенным преступлением Потерпевший №1 возместил в полном объеме, потерпевшая сторона претензий к последнему не имеет, что также подтверждается отсутствием искового заявления в материалах дела, потерпевшая указала, что не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, законодательно закрепленные основания для применения данного института освобождения от уголовной ответственности однотипны, что определяет единство их правовой природы.

Согласно материалам дела, на момент судебного разбирательства подсудимый вину признал, он впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред.

Перечисленные обстоятельства образуют исчерпывающий перечень условий, заявленных законодателем в качестве возможного основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Законодатель предусматривает в виде принятия иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав общества и государства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сотрудничество со следствием.

Суд исходит из того, что способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

По настоящему делу потерпевшая сторона подтвердила, что вред причиненный преступлением возмещен в полном объеме.

Материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии препятствий для освобождения Потерпевший №1 от уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и невозможности реализации права суда на прекращение уголовного дела с назначением подсудимому судебного штрафа.

Потерпевший №1 и его защитник не возражали против освобождения Потерпевший №1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа и просят об этом перед судом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Потерпевший №1 в соответствии с положениями ст.25.1 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется последний, а также то что, Потерпевший №1 полностью согласился с предъявленным ему объёмом обвинения, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения за совершенное преступление, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении Потерпевший №1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекращения уголовного преследования Потерпевший №1 по указанной статье и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного Потерпевший №1 преступления, конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, данные о его личности, имущественное положение его и его семьи, а также возможность получения Потерпевший №1 дохода и характеризующие его личность материалы.

Так, в судебном заседании Потерпевший №1 пояснил, что в настоящее время находиться на пенсии, размер пенсии составляет 15 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным и необходимым назначить Потерпевший №1 судебный штраф в размере 5 000 рублей, который подлежит оплате в течение 1 месяца с момента вступления постановления в законную силу по указанным в постановлении реквизитам.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого Потерпевший №1 судья полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, поскольку обстоятельства, учитываемые ранее при избрании указанной меры пресечения, в настоящее время не изменились.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 239, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следственного органа о прекращении уголовного дела по обвинению Потерпевший №1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Потерпевший №1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – прекратить.

От уголовной ответственности Потерпевший №1 – освободить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, установив ему срок уплаты судебного штрафа – 1 месяц со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Потерпевший №1 положения части 2 статьи 104.4 УК РФ, согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а так же необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Наименование получателя: <данные изъяты>.

Избранную в отношении Потерпевший №1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Долгова С.В.

Верно.

Судья Долгова С.В.