Решение № 2-3130/2023 2-3130/2023~М-2528/2023 М-2528/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 2-3130/2023

Дело № 2-3130/2023

УИД: 34RS0004-01-2023-003549-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2023 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

с участием представителя истца – администрации Волгограда ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Волгограда к ФИО2 об устранении препятствия в праве распоряжения объектом муниципальной собственности, путем выселения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствия в праве распоряжения объектом муниципальной собственности, путем выселения без предоставления другого жилого помещения, свои требования мотивирует тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Согласно договора социального найма жилого помещения №17-01/18 от 18 мая 2018 года указанное жилое помещение предоставлялось в бессрочное владение и пользование ФИО3 на состав семьи 1 человек. ФИО3 умер 26 февраля 2021 года, 19 апреля 2021 года в МКУ “Служба по обеспечению реализации жилищной политики” обратилась ФИО2 с заявлением о признании ее нанимателем по договору социального найма жилого помещения, ссылаясь на фактические брачные отношения с умершим ФИО3

21 мая 2021 года, 11 апреля 2023 года ответчику направлены требования о необходимости освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, которые ответчиком проигнорированы.

Просит устранить препятствия в праве распоряжения объектом муниципальной собственности-жилым помещением -квартирой 105 в <адрес>, путем выселения ФИО2 из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Обязать ФИО2 сдать ключи от жилого помещения в комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Представитель истца – администрации Волгограда ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако судебные заказные письма возвращены в адрес отправителя по истечении срока их хранения. При этом суд учитывает, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции в таком случае несёт адресат. В данном случае ответчики за извещениями на почту не явились, что в силу положений ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о доставленности такого извещения.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского городского суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе (ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Помощник прокурора Красноармейского района г.Волгограда Гриценко Е.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений ч.3 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела и мнения лица, участвующего в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке в отсутствие извещённого надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст. 86 ЖК РФ).

Статьей 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, разъяснено, что если объектом найма является комната в коммунальной квартире, расположенной в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, то при определении общей площади предоставляемого в связи с выселением другого жилого помещения необходимо учитывать общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры, включая жилую площадь самой комнаты и площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также долю площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Согласно договора социального найма жилого помещения №17-01/18 от 18 мая 2018 года указанное жилое помещение предоставлялось в бессрочное владение и пользование ФИО3 на состав семьи 1 человек.

ФИО3 умер 26 февраля 2021 года, 19 апреля 2021 года в МКУ “Служба по обеспечению реализации жилищной политики” обратилась ФИО2 с заявлением о признании ее нанимателем по договору социального найма жилого помещения, ссылаясь на фактические брачные отношения с умершим ФИО3

ФИО3 за внесением в договор социального найма жилого помещения №17-01/18 от 18 мая 2018 года изменений в части включения в состав семьи ФИО2 не обращался, мер по ее регистрации по месту жительства не принимал.

До настоящего времени ответчик в комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда для заключения договора социального найма жилого помещения не обращался.

21 мая 2021 года, 11 апреля 2023 года ответчику направлены требования о необходимости освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, которые ответчиком проигнорированы.

Согласно акту о визуальном осмотре жилого помещения от 12 мая 2023 года в <адрес> без правоустанавливающих документов проживает ФИО2

Судом установлено, что администрация Волгограда в лице комитета по жилищной политике администрации Волгограда предупреждала ФИО2 об освобождении занимаемого жилого помещения, однако ответчики в добровольном порядке жилое помещение освобождать отказывается. Незаконные действия ФИО2 по отношению к <адрес> создают препятствия администрации Волгограда реализации своих прав относительно муниципального жилищного фонда, в части предоставления жилого помещения гражданам, состоящим на учете нуждающихся.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что ФИО2, продолжая проживать в указанном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности администрации Волгограда, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным исковые требования администрации Волгограда к ФИО2 об устранении препятствия в праве распоряжения объектом муниципальной собственности, путем выселения без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить, обязав ФИО2 сдать ключи от жилого помещения в комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь изложенным и ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Волгограда к ФИО2 об устранении препятствия в праве распоряжения объектом муниципальной собственности, путем выселения без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Устранить препятствия в праве распоряжения объектом муниципальной собственности-жилым помещением -квартирой 105 в <адрес>, путем выселения ФИО2 из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Обязать ФИО2 сдать ключи от жилого помещения в комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.С. Савокина