Постановление № 1-686/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-686/2017

№ 1- 686- 2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Якутск 19 мая 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А. единолично, при секретаре Аммосовой М.А.,

с участием: старшего помощника прокурора г.Якутска Рабжировой А.М.,

подозреваемого ФИО1,

защитника Дягилева Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству следователя о прекращении уголовного преследования в отношении:

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____ гражданина ___, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, с ___ образованием, ___, ___, ___, ___, ___, мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 подозревается в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ____ 2017 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь по адресу: ____ ходе телефонного разговора с А. из внезапно возникших корыстных побуждений, согласился на предложение А. тайно похитить три двери от автомобиля марки «___», находящегося на участке местности, расположенном возле гаражного бокса, по адресу: ____ с целью дальнейшей эксплуатации, на что ФИО1 согласился, тем самым А. и ФИО1 вступили между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, ____ 2017 года в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 20 минут, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей эксплуатации, группой лиц по предварительному сговору с А., находясь на участке местности расположенном возле гаражного бокса, по адресу: ____ убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что двери от автомобиля марки «___» им не принадлежат, путем свободного доступа, с помощью ___ и умышленно, тайно похитили двери от автомобиля марки «___» с номером кузова №, а именно: переднюю дверь оснащенную стеклом, обшивкой, стоимостью ___ рублей, переднюю дверь оснащенную проводкой, стоимостью ___ рублей, заднюю дверь оснащенную стеклом и обшивкой, стоимостью ___ рублей, принадлежащие О., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и А. скрылись с места совершения преступления и распорядились им в последующем по своему усмотрению.

В производство суда с материалами уголовного дела поступило ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указано, что подозреваемый ФИО1 ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, материальный ущерб, причиненный потерпевшему полностью возмещен, о чем в материалах дела имеется заявление от потерпевшего О.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 в преступлении, в совершении которого он подозревается признал. Полностью поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и о применении к нему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа и пояснил, что готов оплатить штраф, ущерб потерпевшему возмещен.

Потерпевший О. заявлением и телефонограммой просит рассмотреть уголовное дело без его участия, в связи с отдаленностью проживания, не имеет возможности приехать и участвовать в судебном заседании.

Защитник Дягилев Е.Т. также поддержал ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Рабжирова А.М. полагает необходимым удовлетворить.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого он подозревается, относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб причиненный преступлением потерпевшему возмещен. ФИО1 согласен оплатить штраф.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ст. 25.1 УПК РФ соблюдены, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, суд учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч руб.

Суд с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, причиненного ущерба, а также имущественного положения подозреваемого полагает возможным назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ судебный штраф, с установлением разумного срока оплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ___ рублей.

Оплату штрафа произвести в течение 01 месяца, со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: две передние двери и одну заднюю дверь от автомобиля считать возвращенными владельцу, видеозаписи в пакете №- хранить при уголовном деле, след ___- хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования постановления ФИО1 имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 05 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копии апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО1, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела удом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.А.Захаров