Решение № 2-390/2018 2-390/2018 ~ М-389/2018 М-389/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-390/2018

Дело 2-390/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе;

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование заявленного требования указывает, что 14.07.1988 года ему в пользование на семью из четырех человек была предоставлена квартира, расположенная в (адрес). В состав членов его семьи были включены супруга ФИО2, дети ФИО3, которые, достигнув совершеннолетия, выписались и переехали на другое постоянное место жительства. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают он с супругой. В феврале 2018 года обратился в МУП ППАПБ г. Каменки с заявлением о приватизации квартиры, супруга от реализации своего права на приватизацию отказалась. 12.02.2018 ему было отказано в приватизации квартиры на том основании, что на данную квартиру не возникло право муниципальной собственности. Согласно справки администрации города, спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится. Полагая нарушенным право на приватизацию занимаемого жилого помещения, истец просит суд с учетом уточнения признании за ним право собственности на спорную квартиру общей площадью 67,1 кв.м., в порядке приватизации в общей площади 29,85 кв.м. в порядке ст. 218 ГК РФ общей площадью 37,25 кв.м.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнил, что спорная квартира ему была предоставлена заводом «Белисксельмаш». Согласно ордеру площадь квартиры составляла 29.85 кв.м. В период проживания в квартире он осуществил пристрой к ней и переоборудовал холодные помещения в теплые. В результате чего общая площадь квартиры увеличилась до 67,1 кв.м. Поскольку он осуществил, пристрой к квартире за счет своих денежных средств считает, что приобрел право собственности на 37,25 кв.м. в квартире согласно ст. 218 ГК РФ.

Третье лицо ФИО2, супруга истца в суде пояснила, что она не желает участвовать в приватизации указанной квартиры. Считает требования истца подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как усматривается из материалов дела, жилая площадь, занимаемая истцом, не входит в перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, предусмотренный ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда».

Спорное жилое помещение по адресу: (адрес) общей площадью 67,1 кв.м., истец занимает на основании ордера, выданного Исполнительным комитетом Каменского городского Совета народных депутатов от 14.07.1988 № 726.

Истец ранее не участвовал в приватизации, что подтверждается справкой МУП ППАПБ от 23.05.2018, все документы, необходимые для приватизации спорного жилья, у истца имеются и представлены суду.

В спорной квартире зарегистрированы и проживают истец и его супруга ФИО2, которая согласна на приватизацию спорной квартиры в индивидуальную собственность истца, от участия в приватизации отказывается. Таким образом, истец имеет право приобрести безвозмездно в собственность занимаемое спорное жилое помещение.

В соответствии со ст.6 вышеназванного закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст.7 вышеназванного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

09.02.2018 истец обратился в МУП ППАПБ, а 12.02.2018 в приватизации спорной квартиры истцу отказано, поскольку спорная квартира в реестре муниципальной собственности не числится. Квартира истцу была предоставлена заводом Белинсксельмаш, деятельность которого в настоящее время прекращена.

Между тем, истцу спорная квартира была предоставлена площадью 29,85 кв.м. В настоящее время квартира имеет общую площадь 67,1 кв.м., жилую 37,2 кв.м.

Истец пояснил, что в процессе эксплуатации квартиры он за счет своих денежных средств осуществил пристрой к квартире на основании разрешения администрации города. В результате чего общая площадь квартиры изменилась.

Согласно ст. 218 п. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Требования о приведении квартиры в первоначальное состояние в суде не заявлено, напротив согласно разрешению, выданного администрацией города Каменки ФИО1 разрешено осуществить пристрой к указанной квартире.

Таким образом, суд считает требования истца о признании за ним право собственности на спорную квартиру общей площадью 67,1 кв.м. подлежит удовлетворению: в порядке приватизации в общей площади 29,85 кв.м. в порядке ст. 218 ГК РФ общей площадью 37,25 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к администрации города Каменки Каменского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 67,1 кв.м., с кадастровым номером 58:30:0040143:202, расположенную в (адрес)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Лаврова

Решение изготовлено 26 июня 2018