Решение № 12-519/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-519/2020

Дело № 12-519/2020

УИД 41RS0001-01-2020-006472-39

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

«16» сентября 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 10 июня 2020 года, вынесенным по делу № 18900009860200003173, должностное лицо – капитан судна РС «Оратов» ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее по тексту – должностное лицо) от 10 июня 2020 года, вынесенным по делу № 18900009860200003173, должностное лицо – капитан судна РС «Оратов» ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) привлечён к административной ответственности по ст. 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с его не извещением о времени и месте расмотрения дела. Также указал, что постановлением Правительства РФ от 13 июня 2020 года № 857 приказ Министерства рыбного хозяйства СССР от 30 июня 1986 года № 349, нарушение которого ему вменено, признан недействующим на территории Российской Федерации с 25 июня 2020 года. С указанной даты в соответствии с письмом Федерального агентства по рыболовству от 23 июня 2020 года не принимаются заявления (обращения) с целью получения разрешений (согласований) на заход в запретные зоны по охране морских млекопитающих Курильских островов и острова Тюлений. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагала, что в данном случае подлежит применению закон, имеющий обратную силу.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» в целях обеспечения безопасности судоходства, охраны государственных интересов Российской Федерации и охраны окружающей среды во внутренних морских водах и в территориальном море могут устанавливаться запретные для плавания и временно опасные для плавания районы, в которых полностью запрещаются или временно ограничиваются плавание, постановка на якорь, добыча морских млекопитающих, осуществление рыболовства придонными орудиями добычи (вылова) водных биологических ресурсов, подводные или дноуглубительные работы, отбор образцов грунта, подводные взрывы, плавание с вытравленной якорь-цепью, пролет, зависание и посадка (приводнение) летательных аппаратов и другая деятельность (п. 1). В запретных для плавания районах плавание всех судов, военных кораблей, других государственных судов и всех иных плавучих средств запрещается. Решения об установлении запретных для плавания районов и об открытии их для плавания, а также правила для таких районов принимает уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по представлению заинтересованных федеральных органов исполнительной власти. Указанные решения вступают в силу после заблаговременного объявления об этом в «Извещениях мореплавателям» (п. 3). Все суда и военные корабли Российской Федерации, иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, а также все иные плавучие средства обязаны выполнять правила, установленные для запретных для плавания и временно опасных для плавания районов. Ссылка на незнание правил или границ запретных для плавания или временно опасных для плавания районов не может служить основанием для захода в такие районы и уклонения от ответственности (п. 5).

Пунктом 11.14 Правил охраны и промысла морских млекопитающих, утвержденных приказом Министерства рыбного хозяйства СССР от 30 июня 1986 года № 349 и действовавших на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела, был установлен запрет на нахождение судов (за исключением кораблей и судов специального назначения), подача гудков и сигналов, полет на летательных аппаратах ниже 4 000 м (кроме острова Беринга, где полеты производятся по трассе, согласованной с Главрыбводом Минрыбхоза СССР), стрельба, добыча рыбы и других морских животных и растений, посещение лежбищ лицами, не имеющими отношения к охране морских млекопитающих, без разрешения органов рыбоохраны в 12-мильной прибрежной зоне острова Онекотан.

Статьей 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Невыполнение требований п. 11.14 Правил охраны и промысла морских млекопитающих (утв. Приказом Министерства рыбного хозяйства СССР от 30 июня 1986 года № 349) до 25 июня образовывало состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до десяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела, должностным лицом в ходе рассмотрения дела было установлено, что 17 июля 2019 года в период с 03:33 по 11:27 (здесь и далее время камчатское) судно РС «Оратов», под управлением капитана ФИО1, находилось в запретной для нахождения судов 12-мильной прибрежной зоне о. Онекотан без разрешения органов рыбоохраны, что является нарушением п. 5 ст. 15 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», п. 11.14 Правил охраны и промысла морских млекопитающих, утвержденных приказом Министерства рыбного хозяйства СССР от 30 июня 1986 года № 349.

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо административного органа, составило в отношение ФИО1 протокол об административном правонарушении по ст. 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по итогам рассмотрения которого было вынесено обжалуемое постановление, о назначении ФИО1 административного наказания, за нарушение требований п. 11.14 Правил охраны и промысла морских млекопитающих, обязывавшего, при нахождении в 12-ти мильной запретной для нахождения судов прибрежной зоне о. Онекотан иметь специальное разрешение органа рыбоохраны (Сахалино-Курильское ТУ ФАР).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы были установлены основания для отмены состоявшегося по делу решения должностного лица в связи изменениями действующего законодательства.

Постановление Правительства РФ от 13 июня 2020 года № 857 «О признании не действующими на территории Российской Федерации актов и отдельных положений актов, изданных центральными органами государственного управления РСФСР и СССР, а также об отмене акта федерального органа исполнительной власти Российской Федерации», вступившим в законную силу 25 июня 2020 года, приказ Министерства рыбного хозяйства СССР от 30 июня 1986 года № 349 «Об утверждении Правил охраны и промысла морских млекопитающих» признан не действующим на территории Российской Федерации.

Согласно приложенной к жалобе копии письма Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 23 июня 2020 года исх. № 12-21/4112, в связи с признанием недействующим приказа Министерства рыбного хозяйства СССР от 30 июня 1986 года № 349 «Об утверждении Правил охраны и промысла морских млекопитающих» с 25 июня 2020 года не принимаются заявления (обращения) с целью получения разрешений (согласований) на заход в запретные зоны по охране морских млекопитающих Курильских островов и острова Тюленей.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (ч. 2 ст. 54).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2). Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления от 20 апреля 2006 года № 4-П, от 14 июля 2015 года № 20-П, определения от 16 января 2001 года № 1-О, от 10 октября 2013 года № 1485-О, от 21 ноября 2013 года № 1903-О).

В силу ч. 2 ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Вышеуказанная норма воспроизводит и конкретизирует соответствующие положения Конституции РФ применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения ч. 2 ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что объективная сторона состава вмененного ФИО1 административного правонарушения выражалась в несоблюдении требований пункта 11.14 Правил охраны и промысла морских млекопитающих, утвержденных приказом Министерства рыбного хозяйства СССР от 30 июня 1986 года № 349, которые признаны не действующими и утратили силу, а предусмотренный указанной нормой запрет на нахождение судов без разрешения органов рыбоохраны в 12-мильной прибрежной зоне острова Онекотан иными нормативными правовыми актами в настоящее время не установлен, полагаю, что в данном случае подлежат применению положения ч. 2 ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене, поскольку в деянии ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствует.

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении от 12 января 2018 года по делу № 11-АД17-55.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 10 июня 2020 года, вынесенное в отношении должностного лица – капитана судна РС «Оратов» ФИО1 по ст. 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская