Решение № 12-67/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 12-67/2025

М/с с/у № 4 ФИО1

Дело № 12-67/2025

59MS0071-01-2023-006520-28


Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2025 года г. Лысьва

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Чиркова В.О.,

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,

с участием защитника Базикяна Г.Г.,

прокурора Силиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 19 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 (и.о. мирового судьи судебного участка № 4) Лысьвенского судебного района Пермского края от 13.03.2024 ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Постановление вступило в законную силу 15.05.2024.

ИП ФИО2 обратился с заявлением о приостановлении исполнения указанного постановления.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 19.02.2025 ИП ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения постановления по делу № 5-50/2024 от 13.03.2024.

Не согласившись с указанным определением, ИП ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит определение мирового судьи об отказе в приостановлении исполнения постановления по делу № 5-50/2024 от 13.03.2025 отменить, принять новое об удовлетворении заявления, полагает, что направление кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации является основанием для приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания до вынесения решения Верховным судом Российской Федерации. Кроме того, какие-либо негативные последствия в случае приостановления исполнения постановления отсутствуют, поскольку период приостановления будет незначительным по времени.

ИП ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился.

В судебном заседании защитник ИП ФИО2 – Базикян Г.Г. жалобу по изложенным в ней доводам поддержал. Просил определение мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 19.02.2025 отменить, принять новое об удовлетворении заявления.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Базикяна Г.Г., прокурора, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 31.6 КоАП РФ орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушений до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящими это определение в исполнение.

Согласно ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ вопрос о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 КоАП РФ такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

Постановление о назначении ИП ФИО2 наказания в виде штрафа вступило в законную силу 15 мая 2024 года.

Согласно представленного в материалы дела чека почтовой отправки, 19.02.2025 ИП ФИО2 в Верховный суд Российской Федерации направлена жалоба.

Направление ИП ФИО2 жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на постановление мирового судьи судебного участка № 3 (и.о. мирового судьи судебного участка № 4) Лысьвенского судебного района Пермского края не приостанавливает исполнение назначенного наказания в виде штрафа.

Мировой судья судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края, рассматривая заявление о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания, в полном объеме проверил доводы ИП ФИО2 и исследовал обстоятельства по делу, придя к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения мирового судьи, при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что определение мирового судьи является законным, а жалоба ИП ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 19 февраля 2025 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: В.О.Чиркова