Решение № 3А-1237/2025 3А-23/2026 3А-23/2026(3А-1237/2025;)~М-745/2025 М-745/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 3А-1237/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Синевой Д.Т.,

при секретаре судебного заседания Лязиной А.О.,

с участием:

представителя открытого акционерного общества «Санаторий им. В.П. Чкалова» – Р.

прокурора Деминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-23/2026 (№3а-1237/2025) по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Санаторий им. В.П. Чкалова» об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

11.07.2025 открытое акционерное общество «Санаторий им. В.П. Чкалова» (далее по тексту – общество, административный истец) обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что обществу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 47 983,00 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 391,00 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 114 055 111,17 руб., объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 8 958 742,26 руб.

Рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 71 590 636,00 руб., объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 5 953 590,00 руб., что подтверждается отчетом об оценке № (2), выполненным ООО «Логика».

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, как налогоплательщика, ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова» просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 47 983,00 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 590 636,00 руб., земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2 391,00 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 953 590,00 руб. Взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб., по оплате услуг по определению рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 75 000 руб., а всего 105 000 руб.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Представитель ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова» ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске, указав, что общество выводы судебной экспертизы не оспаривает.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» в письменном отзыве оставляет принятие решения на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что стоимость каждого земельного участка, определенная в заключение судебной экспертизы, находится в диапазоне рыночных цен для сегмента рынка, к которому относятся рассматриваемые объекты.

Учитывая требования статей 96, 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав заключения прокурора Деминой В.В., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Положения пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» утвержден порядок проведения государственной кадастровой оценки земли.

Согласно пункту 10 названных Правил, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Установлено, что ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 47 983,00 +/- 76,67 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 391,00 +/- 17,1кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> 9, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости.

Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 114 055 111,17 руб., для земельного участка с кадастровым номером: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 8 958 742, 26 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Исходя из представленных материалов, суд приходит к выводу, что оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2020 (применением с 01.01.2021 по 31.12.2022) является архивной, поскольку по результатам очередной государственной кадастровой оценки установлена действительная кадастровая стоимость.

С учетом требований ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Оспариваемой архивной кадастровой стоимостью объекта недвижимого имущества права и законные интересы административного истца затрагиваются, как плательщика налога на имущество. Установление кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца от недостоверной, экономически необоснованной базы для определения размера налогов.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Согласно статье 22 Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или суде по заявлению об оспаривании.

Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

Административный истец воспользовался предоставленным статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и 11.07.2025 обратился с настоящим административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд.

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона № 237-ФЗ для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

При таких обстоятельствах, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной их стоимости является обоснованным.

Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.

Административным истцом в обоснование требований представлен отчет об оценке № выполненный ООО «Логика», согласно которого рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 71 590 636,00 руб., объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 5 953 590,00 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении.

В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №

Согласно заключению судебной экспертизы ООО СБД «ЭСКОРТ» №-К/25 от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об оценке № выполненный ООО «Логика», не соответствует требованиям законодательства об оценочной детальности, федеральным стандартам оценки, нарушения, допущенные в отчете об оценке приводят к искажению итоговой величины рыночной стоимости объектов экспертизы. Рыночная стоимость объекта с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 325 667,00 руб. Рыночная стоимость объекта с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 020 538,00 руб.

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что заключение эксперта должно соответствовать положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям федеральных стандартов оценки.

Оценивая экспертное заключение по правилам статьи 168 КАС РФ, суд учитывает, что в заключение эксперта ООО СБД «ЭСКОРТ» определенная итоговая рыночная стоимость объектов экспертизы не является произвольной, при оценке объекта недвижимости эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключение приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, описание качественных и количественных характеристик объектов исследования, анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость; анализ наиболее эффективного использования объектов исследования; описание процесса оценки, обоснование выбора используемых подходов к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос, с возможностью проверки их обоснованности.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, выводы эксперта последовательны, логичны, аргументированы, эксперт обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованность в исходе дела отсутствует.

Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности указанного экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта, сторонами и заинтересованными лицами не представлено.

Возражений относительно выводов судебной экспертизы, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертиз не заявлено.

Суд также полагает, что не имеется оснований для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии с результатами проведенной ООО «Логика» № (2), поскольку заключение экспертизы ООО СБД «ЭСКОРТ» №-К/25 является наиболее полным и аргументированным, составленным в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности в Российской Федерации.

Принимая во внимание представленные доказательства, в том числе заключения экспертизы, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость объектов недвижимости является завышенной и нарушает права административного истца.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд 11.07.2025, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

По требованиям о взыскании судебных расходов с административного ответчика суд приходит к следующим выводам.

Статьей 103 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагается в отношении результата ее определения, укладывающегося в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем, при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

С учетом изложенного, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П указал на допустимость расхождения результата массовой оценки стоимости объекта недвижимости с результатами оценки этого объекта с учетом индивидуальных характеристик в приемлемых границах, что само по себе не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой стоимости, определенной методом массовой оценки недвижимости и о нарушении прав административного истца, которому принадлежит объект недвижимости.

Следовательно, с учетом специфики данной категории дел и приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов следует учитывать соотношение кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, установленной судом в качестве кадастровой, является ли эта разница существенной либо соответствует допустимым отклонениям, принятым в государственной кадастровой оценке.

Как указано судом выше, постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 114 055 111,17 руб., для земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 8 958 742, 26 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Между ООО «Логика» (исполнитель) и ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова» (заказчик) заключен договор № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому заказчик поручает, а исполнитель оказывает ему слуги по оценке земельных участков с кадастровыми номерами 63:№

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора стоимость вознаграждения за оценку составляет 150 000 рублей. Стоимость оценки оплачена административным истцом, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 75 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В данном случае расходы на услуги по оценке объектов недвижимости произведены во исполнение обязанности административного истца по представлению документов, в связи с реализацией им права на уточнение кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ лежит на административном истце.

При указанных обстоятельствах, поскольку расхождение кадастровой стоимости спорных объектов с их рыночной стоимостью в стоимостном и процентном выражении является существенным, не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, которая привела к нарушению прав административного истца, обоснованность и необходимость несения расходов на оплату услуг по подготовке отчета об определении рыночной стоимости спорных объектов недвижимости лицами, участвующими в деле не опровергнута, учитывая отсутствие доказательств о завышенном и не отвечающем критерию разумности размере заявленной ко взысканию сумм, суд приходит к выводу о том, что требования о возмещении расходов на оценку подлежат удовлетворению в размере 75 000 руб.

Оснований для снижения расходов на подготовку отчета об оценке у суда не имеется.

Так же в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в заявленном административным истцом размере – 30 000 руб., несение которых подтверждено соответствующими платежными документами.

На основании пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика Правительства Самарской области за счет казны Самарской области, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости рассматриваемых объектов недвижимости.

ООО «Страховой брокерский Дом Эскорт» просит оплатить расходы за проведение судебной экспертизы согласно выставленному счету на оплату.

На основании статьи 77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

Частью 1 статьи 109 КАС РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Стоимость работ по проведению судебной экспертизы составляет 90 000 рублей, что подтверждается соответствующим счетом.

На депозит Самарского областного суда от ГБУ Самарской области «Центр Кадастровой оценки» поступили денежные средства в размере 90 000 руб., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Суд полагает возможным перечислить с депозита Самарского областного суда в пользу экспертной организации 90 000 рублей в счет возмещения расходов, понесенных при проведении экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление открытого акционерного общества «Санаторий им. В.П. Чкалова» об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости, - удовлетворить частично.

Установить архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 47 983 + - 76,67 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> равной его рыночной стоимости, по состоянию на 01.01.2020 на период действия с 01.01.2021 по 31.12.2022 в размере 74 325 667 руб.

Установить архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № площадью 2 391 + - 17,11 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> равной его рыночной стоимости, по состоянию на 01.01.2020 на период действия с 01.01.2021 по 31.12.2022 в размере 6 020 538 руб.

Датой подачи административного иска в суд считать 11.07.2025.

Взыскать за счет казны Самарской области в лице Правительства Самарской области в пользу открытого акционерного общества «Санаторий им. В.П. Чкалова» расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб., расходы за составление отчета об оценке в размере 75 000 руб., а всего денежную сумму в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

Перечислить с депозита Самарского областного суда в пользу ООО «Страховой брокерский дом Эскорт» расходы за проведение судебной экспертизы по административному делу № 3а-23/2026 (№3а-1237/2025) в размере 90 000 рублей, поступившие от ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» по платежному поручению № 575 от 28.10.2025.

Получатель: общество с ограниченной ответственностью «Страховой брокерский дом «Эскорт», адрес: <адрес>, №

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2026.

Судья (подпись) Д.Т. Синева

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: