Решение № 2-129/2018 2-129/2018 ~ М-36/2018 М-36/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-129/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г.Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хайировой С.И.,

при секретаре Филиной А.Ю.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к Ефремовскому обособленному подразделению АО «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр», МУП «Агрокомслужба», администрации муниципального образования город Ефремов о признании права долевой собственности на жилое помещение по праву приватизации,

установил:

истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, в котором указали, что они зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Указанное жилое помещение до настоящего времени не приватизировано. Квартиру приватизировать в досудебном порядке они не могут в связи с отсутствием правоустанавливающего документа. Ордер, на основании которого было получено жилое помещение, до настоящего времени не сохранился. Просили признать за ними право собственности по праву приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик Ефремовское обособленное подразделение АО «ОЕИРЦ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчик МУП «Агрокомслужба» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчик администрация муниципального образования город Ефремов в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнили и просили признать за ними право общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве каждой на квартиру по адресу: <адрес>. По существу дела привели доводы, изложенные в иске.

Выслушав истцов, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положения ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 г. в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как установлено в судебном заседании, нанимателем <адрес> является ФИО5, которая в настоящее время умерла, что подтверждается поквартирной карточкой на вышеуказанное жилое помещение, выданной Ефремовским обособленным подразделением АО «Областной Единый Информационно-Расчетный центр».

Согласно выписке из лицевого счета №, выписке из домовой книги и поквартирной карточки на спорное жилое помещение, выданными Ефремовским обособленным подразделением АО «Областной Единый Информационно-Расчетный центр», ответственным плательщиком жилого помещения является ФИО2, которая совместно с ФИО1 зарегистрированы в нем. На указанное жилое помещение начисляются плата за социальный найм и потребляемые коммунальные услуги.

Факт проживания истцов ФИО2 и ФИО1 в спорном жилом помещении, оплата ими потребляемых коммунальных услуг по занимаемому жилому помещению свидетельствуют о том, что ответственный плательщик ФИО2 является нанимателем спорного жилого помещения, с которым собственником названного жилья фактически заключен договор социального найма указанного жилого помещения, а отсутствие письменной формы данного договора не влечет его недействительность.

Из исследованных доказательств следует, что истец ФИО2 длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ) исполняет обязанности нанимателя по договору найма жилого помещения (ст.678 ГК РФ), аналогичные обязанностям нанимателя жилого помещения по договору социального найма, предусмотренными ч.3 ст.67 ЖК РФ, использует жилое помещение по назначению, обеспечивает сохранность жилого помещения и поддерживает его в надлежащем состоянии, что подтверждается выпиской из лицевого счета. При этом, в ходе судебного разбирательства не было установлено, что истец самовольно занял спорное жилое помещение и ответчики обращались с требованием о его незаконном проживании.

Таким образом, отсутствие у гражданина документов на занятие жилой площади при фактическом вселении в жилое помещение, проживание в нем, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденными Приказом Госстроя Росси от 31 мая 2001 года № 120, доказательством существования объекта в фиксированном составе, границ, назначении, принадлежности и других характеристик является наличие записи в Едином реестре объектов градостроительной деятельности, документальной основой которого служат технические паспорта объектов.

Как следует из технического паспорта на квартиру, выданного ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 59 кв.м, жилой – 41 кв.м, инвентарный номер №. При этом отражено, что право собственности не зарегистрировано.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. № 1541-1 определяет приватизацию жилых помещений как бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 Постановления Пленума «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 г., в последующих редакциях, разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как следует из искового заявления, а также не оспаривалось ответчиками, истцы не могут реализовать своего права на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку у них отсутствует правоустанавливающий документ на спорное жилое помещение.

Принадлежность спорной квартиры муниципальному образованию город Ефремов и соответственно наличие у данного объекта недвижимости статуса муниципального жилого фонда подтверждено выпиской из лицевого счета, из которой следует, что истцам начисляются услуги по оплате найма жилья, а также выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования город Ефремов №, выданной ДД.ММ.ГГГГ председателем комитета имущественных и земельных отношений, согласно которой квартира №, общей площадью 59 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования город Ефремов.

Анализируя указанные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и относимыми, а их совокупность достаточной для признания того обстоятельства, что спорное жилое помещение – <адрес> относится к муниципальной собственности, а потому согласно положениям Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подлежит приватизации.

Статья 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фондах социального использования один раз.

Принимая во внимание, что истцы ФИО1 и ФИО2 с рождения по настоящее время зарегистрирована в спорной квартире, то суд полагает, что они не использовали своего права на участие в приватизации.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», препятствующих приватизации жилого помещения судом не установлено и не представлено стороной ответчиков и третьими лицами.

Как было разъяснено Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 6-П, жилые помещения, полученные гражданами по договорам социального найма как до, так и после 01 марта 2005 года, были предоставлены из государственного или муниципального жилищного фонда, то есть в период общего срока действия норм о бесплатной приватизации жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов правовой режим этих помещений является одинаковым, что не предполагает различий в правах, приобретаемых указанными гражданами.

При установленных судом обстоятельствах, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Ефремовскому обособленному подразделению АО «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр», МУП «Агрокомслужба», администрации муниципального образования город Ефремов о признании права долевой собственности на жилое помещение по праву приватизации, удовлетворить.

Признать по праву приватизации за ФИО1 и ФИО2 право долевой собственности в размере 1/2 доли в праве каждой на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59 кв.м, жилой 41 кв.м.

Данное решение является основанием для регистрации права долевой собственности ФИО1, ФИО2 в размере 1/2 доли в праве каждой на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59 кв.м, жилой 41 кв.м., в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2018.

Председательствующий подпись