Решение № 2-103/2023 2-103/2023(2-1424/2022;)~М-5526/2021 2-1424/2022 М-5526/2021 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-103/2023

Дело № 2-103/2023

УИД 21RS0025-01-2021-007279-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 г. г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Отделфинстрой» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ.) к ответчику ООО «СЗ «Отделфинстрой» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «СЗ «Отделфинстрой» и ФИО1, ФИО3 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств №, по которому истцы приобрели <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>. Цена объекта недвижимости установлена в размере 3.400.000 руб. Свои обязательства по оплате истцы выполнили в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГг. сторонами подписан передаточный акт.

ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрировано право общей совместной собственности истцов на квартиру.

После вселения в квартиру истцы обнаружили следующие недостатки. В зале и в спальне в углах торцевой стороны между стеной и полом сильно дует холодный воздух. Температура в указанных комнатах очень низкая, внешние стены холодные.

ФИО1 обращался к ответчику с просьбой устранить недостатки путем направления сообщений по электронной почте на электронный адрес организации ДД.ММ.ГГГГ

После первого обращения приходили представители застройщика, проводили работы по запениванию щелей с уличной стороны, однако положительный результат от этих действий отсутствовал.

ФИО1 повторно обращался к ответчику по электронной почте еще дважды с просьбой устранить недостатки. Однако до настоящего времени ситуация не изменилась.

Исходя из заключения о рыночной стоимости работ по устранению выявленных дефектов, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Эксперт-оценка», стоимость работ для устранения дефектов составляет 140.600 руб., или по 70.300 руб. на каждого из истцов.

На основании ст.23 Закона «О защите прав потребителей» неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1.237.600 руб. или по 618.800 руб. на каждого из истцов (3.400.000 руб. х 364 дня х 0,1% = 1.237.600 руб.).

Причиненный моральный вред истцы оценивают в сумму по 20.000 руб. на каждого.

Просят суд взыскать с ООО «СЗ «Отделфинстрой» в пользу ФИО1 денежные средства для устранения недостатков квартиры в размере 70.300 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 618.800 руб., моральный вред в размере 20.000 руб., а также штраф.

Взыскать с ООО «СЗ «Отделфинстрой» в пользу ФИО3 денежные средства для устранения недостатков квартиры в размере 70.300 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 618.800 руб., моральный вред в размере 20.000 руб., а также штраф.

В последующем, истцы ФИО1, ФИО3 уточнили исковые требования ДД.ММ.ГГГГ. и просили суд взыскать с ООО «СЗ «Отделфинстрой» в пользу ФИО1 денежные средства для устранения недостатков квартиры в размере 70.300 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 800.700 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., а также штраф.

Взыскать с ООО «СЗ «Отделфинстрой» в пользу ФИО3 денежные средства для устранения недостатков квартиры в размере 70.300 руб., неустойку нарушение сроков устранения недостатков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 800.700 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., а также штраф. (л.д.134-135)

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ. истцы ФИО1, ФИО3, после проведения судебной экспертизы, уточнили исковые требования, указав, что на основании судебной экспертизы, стоимость ремонтно-строительных работ, направленных на устранение строительных (производственных) недостатков квартиры истцов, составляет 232.385 руб. Таким образом, стоимость устранения недостатков в пользу каждого из истцов составляет 116.192,50 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки за нарушение сроков выполнения требования потребителя составит 3.121.200 руб. (3.400.000 руб. х 0,1% х 918 дн.).

Таким образом, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере по 1.560.600 руб.

Просят взыскать с ООО «СЗ «Отделфинстрой»:

- в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков квартиры в размере 116.192,50 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1.560.600 руб., моральный вред в размере 20.000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

- в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков квартиры в размере 116.192.50 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1.560.600 руб., моральный вред в размере 20.000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. (т.2 л.д.114-115)

На судебное заседание истица ФИО3 не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству, исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить, указав, что оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

На судебное заседание представитель ответчика ООО «СЗ «Отделфинстрой» не явился, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, предоставили заявление о рассмотрении дела без участия представителя, а также указали, что исковые требования признают, в части штрафа, неустойки и морального вреда просят применить положения ст.333 ГК РФ.

На судебное заседание представитель третьего лица ООО «СМУ-115» не явился, извещены о слушании дела, своих возражений суду не представили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору и обычно предъявляемым требованиям.

В силу положений преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения между потребителем с одной стороны и исполнителем (изготовителем) с другой стороны. Потребителем законом назван гражданин, имеющий намерение заказать либо приобрести или заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, бытовых нужд, не связанных с изготовлением прибыли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Отделфинстрой» (Продавец) и ФИО1, ФИО3 (Покупатели) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств №, по которому истцы приобрели <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>. Цена объекта недвижимости установлена в размере 3.400.000 руб.

Застройщиком данного дома было ООО «СЗ «Отделфинстрой».

ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией <адрес> выдано ООО «СЗ «Отделфинстрой» разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома переменной этажности (квартиры с № по №, поз.№) по адресу: <адрес>, корпус 1. (л.д.168-170)

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был составлен передаточный акт на вышеуказанную квартиру. (л.д.17)

Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ. за истцами зарегистрировано право общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру. (л.д.35-38)

В п.3.1.4 договора купли-продажи, ответчиком установлен гарантийный срок на квартиру.

После вселения в квартиру истцы обнаружили недостатки. В зале и в спальне в углах торцевой стороны между стеной и полом сильно дует холодный воздух. Температура в указанных комнатах очень низкая, внешние стены холодные.

ФИО1 обращался к ответчику с просьбой устранить недостатки путем направления сообщений по электронной почте на электронный адрес организации ДД.ММ.ГГГГ.

После первого обращения приходили представители застройщика, были проводены работы по запениванию щелей с уличной стороны, однако положительный результат не наступил.

ФИО1 обратился к оценщику ООО «Эксперт-оценка» для определения стоимости работ по устранению выявленных недостатков в квартире.

Из заключения о рыночной стоимости работ по устранению выявленных дефектов, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Эксперт-оценка», стоимость работ для устранения дефектов составляет 140.600 руб. (л.д.57-105)

Согласно п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать и безвозмездного устранения недостатков товара.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Не согласившись с заключением эксперта ООО «Эксперт-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза ИП ФИО4 (л.д.181)

Из заключения эксперта № судебного эксперта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует:

По первому вопросу:

Имеются ли в <адрес> недостатки строительства, указанные в исковом заявлении (холодные торцевые стены в зале и в спальне, температура в указанных комнатах очень низкая, внешние стены холодные)?

По результатам проведенного исследования установлено, что температура в жилых комнатах и вспомогательных помещениях (кухня, ванная, туалет) <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес> соответствует оптимальным и/или допустимым значениям, предусмотренным ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные.

Параметры микроклимата в помещениях». При этом, значительная часть внутренних

поверхностей ограждающих конструкций исследуемой квартиры «холодные»:

1. Температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и

температурой внутренней поверхности отдельных участков наружных стен превышает

нормируемую величину (4 °С) и фактически составляет:

1.1. Жилая комната (помещение №):

- главный фасад (по оси Б): от 0°С до 9.1 °С;

- боковой фасад (по оси 1а): от 3.0°С до 11.8 °С.

1.2. Жилая комната (помещение №):

- боковой фасад (по оси 1а): от 3.0°С до 12.0 °С;

- дворовый фасад (по оси Е): от 1.4°С до 9.6 °С.

1.3. Ванная комната (помещение №, боковой фасад, по оси 1а): от 1,6°С до 8.8 °С.

1.4. Туалет (помещение №, боковой фасад, по оси 1а): от 4.6°С до 8.7 °С.

Отступление от требований таблицы 5 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».

2. Температура внутренней поверхности отдельных участков углов, образованных двумя наружными стенами, не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям:

2.1. Жилая комната (помещение №):

- температура внутренней поверхности угла, образованного двумя наружными стенами (главным и боковым фасадами, в осях Б/la), на отдельных участках ниже или близка точке росы (+11,62°С) и фактически составляет от +7.6°С до +17.1 °С.

2.2. Жилая комната (помещение №):

- температура внутренней поверхности угла, образованного двумя наружными стенами дворовым и боковым фасадами, в осях 1 а/Е), на отдельных участках ниже или близка точке росы (+11.62°С) И фактически составляет от +4.7°С до +16.7 °С;

- температура внутренней поверхности угла, образованного двумя наружными стенами дворового фасада (в осях 2а/Е), на отдельных участках ниже или близка точке росы. -11,62°С) и фактически составляет от +5.8°С до +16.7 °С.

Отступление от требований части «в» п.5.1, п. 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».

3. Температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности перекрытия над неотапливаемым подвалом, на участках пола, не подогреваемых радиаторами и трубопроводами отопления, превышает нормируемую величину (2 °С) и фактически составляет:

3.1. Жилая комната (помещение №):

- вдоль наружной стены по оси Б (вдоль главного фасада): от 6.4°С до 8.0 °С;

- в углу, образованном двумя наружными стенами (в осях Б/1 а): от 8.8°С до 9.4 °С;

- вдоль наружной стены по оси 1а (вдоль бокового фасада): от 7.8°С до 8.4 °С;

- в центральной части комнаты: от 2.4°С до 3.6°С.

3.2. Жилая комната (помещение №):

- вдоль наружной стены по оси 1а (вдоль бокового фасада): от 5.4°С до 8.0°С.

- в углу, образованном двумя наружными стенами (в осях 1а/Е): от 8.2°С до 8.6 °С;

- вдоль наружной стены по оси Е (вдоль дворового фасада): от 3.8°С до 7.6 °С;

- в центральной части комнаты: от 1.2°С до 2.8 °С.

Отступление от требований таблицы 5 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».

4. Температура в зоне примыкания оконных и балконного дверного блоков к подоконным доскам, к порогу и к отдельным участкам откосов ниже или близка точке росы:

4.1. Жилая комната (помещение №, температура точки росы +11.62 °С)

Температура в зоне примыкания оконного блока к:

- подоконной доске составляет от - 2.0°С до +9.4°С;

- левому откосу составляет от + 6.8°С до +8.8°С;

- правому откосу составляет от + 9.0°С до +9.6°С;

- верхнему откосу составляет от + 9.1°С до +17.6°С.

4.2. Жилая комната (помещение №, температура точки росы +11.62 °С)

Температура в зоне примыкания оконного блока к:

- подоконной доске составляет от - 1.0°С до +6.0°С;

- левому откосу составляет от + 8.2°С до +10.8°С;

- правому откосу составляет от + 8.6°С до +11.4°С;

- верхнему откосу составляет от +11,2°С до +17.4°С.

4.3. Кухня (помещение №, температура точки росы +12.0 °С)

Температура в зоне примыкания конструкции, собранной монтажной блокировкой оконного и балконного дверного блоков, к:

- подоконной доске составляет от + 9.0°С до +11.6°С;

- порогу составляет от + 4.6°С до +7.0°С;

- левому откосу составляет от + 13.4°С до +15.2°С;

- правому откосу составляет от + 10.4°С до +14.6°С;

- верхнему откосу составляет от +14.6°С до +17.8°С.

Отклонение от требований п.5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».

Основной причиной переохлаждения внутренней поверхности наружных ограждающих конструкций исследуемой квартиры являются производственные (строительные) недостатки, допущенные при проектировании и строительстве жилого дома:

1. Наружные стены включают в себя участки монолитных железобетонных плит межэтажного перекрытия, торцы которых выходят на фасады жилого дома и изолируются жидким теплоизоляционным покрытием. При этом, проектная и рабочая документация на строительство жилого дома не предусматривает устройство дополнительной теплоизоляции наружных стен в узлах сопряжения кладки с плитами межэтажного перекрытия. По данным обстоятельствам, применительно к исследуемой <адрес>, в зоне сопряжения кирпичной кладки с перекрытиями подвала и 1-го этажа, имеются отдельные участки (сечения) наружных стен, содержащие в себе неутепленные части (разрывы между термовкладышами) монолитных железобетонных плит и не теплоизолированную кладку из облицовочного кирпича, сопротивление теплопередаче которых (0.49 м2 оС/Вт) менее нормируемой величины (2.12 м2оС/Вт). Вследствие чего, «холод» через облицовку наружной стены проникает в разрыв между термовкладышами монолитных ж/б плит перекрытия и далее в примыкающие к плите перекрытия внутренние участки стен и прилегающую к стенам конструкцию пола. Отступление от требований части «а» п. 5.1 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».

2. Глубина не заполненных раствором швов кирпичной кладки с лицевой стороны превышает допустимую величину (15 мм) и на отдельных участках наружных стен, в проекции исследуемой <адрес>, фактически составляет до 45 мм. Отступление от требований п.9.2.6 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

3. По результатам исследования исполнительной документации установлено, что рядовые участки наружных стен выполнены в соответствии с рабочей документацией. По результатам выполненных расчетов установлено, что сопротивление теплопередаче рядовых участков наружных стен (3.54 м2оС/Вт) значительно превышает нормируемую величину (2.12 м2 оС/Вт). При данных обстоятельствах, единственной причиной переохлаждения внутренних поверхностей рядовых участков наружных стен, не примыкающих к межэтажным перекрытиям, является проникновение в конструкцию стен «холода» через неполностью заполненные раствором швы кирпичной кладки наружной и внутренней версты. Отступление от требований п.9.2.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

4. Выполненные монтажные швы примыканий оконных изделий к проемам не обеспечивают значение температуры на внутренней поверхности выше точки росы. Отклонение от требований п. 5.1.7 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

Дополнительным фактором, способствующим переохлаждению отдельных участков наружных стен, является установка вплотную или в непосредственной близости к ним мебели и предметов интерьера, препятствующих обогреву этих участков за счет конвективного теплообмена между радиатором отопления и окружающим его пространством. Данный недостаток является эксплуатационным, вследствие несоблюдения истцами рекомендаций п.3.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением ГОССТРОЯ России от ДД.ММ.ГГГГ.

По второму вопросу:

В случае выявления недостатков строительства, то определить каковы способы и стоимость их устранения?

По результатам проведенного исследования установлено, что способом устранения строительных (производственных) недостатков является выполнение ремонтно- строительных работ:

1. Затирка швов кирпичной кладки облицовки наружных стен в проекции жилых комнат, ванны и туалета (за исключением участков, расположенных внутри остекленной лоджии), на общей площади 55,4 м2.

2. Изоляция кирпичных и бетонных наружных ограждающих конструкций жидким теплоизоляционным покрытием типа Астратек (нанесение грунтовочного слоя толщиной 0.38 мм и четырех слоев толщиной по 0.5 мм каждый), на общей площади 66.8 м2, в том числе:

- изоляция облицовки наружных стен в проекции жилых комнат, ванны и туалета (за исключением участков, расположенных внутри остекленной лоджии), на общей площади 55.4 м2;

- изоляция выступающих на фасады участков плиты перекрытия подвала (включая наружные поверхности плиты лоджии и консольную балку под ней) в проекции помещений <адрес>, с заходом на цоколь (шириной полосы 0.05 м) и кирпичное ограждение лоджии (шириной полосы 0.2 м), на общей площади 11.4 м2.

3. Перемонтаж оконных и балконного дверного блоков, с выполнением следующих видов и объемов работ:

- разборка оконных сливов из листовой стали, общей длиной 3.54 м;

- снятие подоконных досок, общей площадью 2.73 м2;

- разборка покрытия порога из керамогранитных плит, на площади 0.35 м2;

- демонтаж трех оконных и одного балконного дверного блоков (с отбивкой штукатурки откосов), общим количеством 4 шт;

- установка двухстворчатого оконного блока (без его замены), площадью 2.13 м2;

- установка трехстворчатого оконного блока (без его замены), площадью 2.92 м2;

- установка одностворчатого оконного блока (без его замены), площадью 1.4 м2;

- установка балконного дверного блока (без его замены), общей площадью 1.63 м2;

- установка оконных сливов из листовой стали (без их замены), общей длиной 3.54 м;

- установка подоконных досок (без их замены), общей длиной 4.97 м;

- восстановление штукатурки оконных откосов, на общей площади 2.35 м2;

- устройство покрытия порога из керамогранита, на площади 0.35 м2;

- окраска откосов водоэмульсионными составами улучшенная, общей площадью 7.05 м2.

Стоимость ремонтно-строительных работ, направленных на устранение строительных (производственных) недостатков <адрес> в <адрес>, составляет 232.385 руб. (т.2 л.д.2-108)

Данное заключение эксперта для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам ст.67 ГПК РФ, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, так как экспертиза проведены по ходатайству сторон по делу экспертом, не заинтересованными в исходе дела в чью-либо пользу, экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Само заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ, выводы эксперта согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях.

В соответствии с положениями ст.86 ГПК РФ, экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертные заключения с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

На основании ст.8 Федерального закона от 31 мая 2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу ст.16 указанного закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Исходя из содержания ст.14 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" выбор методики проведения исследования является исключительной прерогативой эксперта. Последний вправе самостоятельно решить вопрос о применении любых возможных (вплоть до самостоятельно разработанных) методов осуществления исследовательских работ, использование которых позволяют ему как лицу, обладающему специальными познаниями, представить исчерпывающие ответы на поставленные вопросы - вне зависимости от наличия либо отсутствия регистрации органами юстиции акта, содержащего примененную методику.

Из изложенного выше следует, что эксперт самостоятельно определяет методику проведения исследования и объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, который необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст.723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, потребовать по своему выбору: без возмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст.737 ГК РФ, п.3 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течении гарантийного срока, если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пять лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст.737 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ст.19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуального предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, установленных изготовителем.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п.3 ст.29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы, в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что исполнитель отвечает за недостатки работы, на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы, на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Истцы просят взыскать с ответчика стоимость ремонтно-строительных работ, направленных на устранение строительных (производственных) недостатков квартиры в размере 232.385 руб., установленной судебной экспертизой, с учетом долей истцов, т.е. по 116.192, 50 руб. в пользу каждого истца (232.385 руб. : 2).

При этом, данные требования ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов о взыскании указанных сумм подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ (в действующей редакции на момент рассмотрения настоящего гражданского дела) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 918 дн.), исходя из цены стоимости квартиры, 0,1% - размер неустойки, установленный п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей, в размере 3.121.200 руб.:

3.400.000 руб. х 0,1% х 918 дн. = 3.121.200 руб.

3.121.200 руб. : 2 = 1.560.600 руб. в пользу каждого истца.

При этом, ст.23 Закона о защите прав потребителей, предусмотрена неустойка в 1% от цены товара, а не 0,1%, как указано в расчете истца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 на электронную почту ответчика направил претензию об устранении недостатков (л.д.39). Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Таким образом, в силу ст.22 Закона о защите прав потребителей, ответчик в течении 10 дней со дня предъявления соответствующего требования должен был удовлетворить требование потребителя, т.е. до ДД.ММ.ГГГГг.

Однако истцы просят взыскать неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, суд рассматривает по заявленным истцами требованиям.

Проверив расчет истцов, суд производит свой расчет неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 919 дн.), исходя из стоимости устранения недостатков, определенных на основании заключения эксперта (232.385 руб.):

232.385 руб. х 1% х 919 дн. = 2.135.618,15 руб.

При этом, представителем ответчика было заявлено о применении положения ст.333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, как несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, из данных положений закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предписывает устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. Названный баланс с одной стороны должен исключать получение гражданином необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки, а с другой исключить необоснованного освобождения должника от ответственности за неисполнение своих обязательств. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности этой меры ответственности последствиям нарушения обязательств, в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценка соразмерности требования о взыскании неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ при рассмотрении ходатайства о ее уменьшении осуществляется во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами конкретного дела, длительностью периода просрочки, суммой неисполненного обязательства и иными его характеристиками, степенью негативных последствий исходя из компенсационного назначения данного способа обеспечения обязательства, то есть исходя из обстоятельств, имевших место в спорный период и подлежащих правовой оценке.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. Также судом принимается во внимание, что окончательная стоимость устранения недостатков была определена на основании судебной экспертизы. При этом, ответчик предпринимал меры по заявлениям истца об устранении недостатков, о чем имеются акты, однако они результатов не дали. Кроме того, заявленный размер неустойки суд признает чрезмерным, поскольку во много раз превышает ключевую ставку ЦБ РФ, а также стоимость самих работ по устранению недостатков. В связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 50.000 руб., т.е. 25.000 руб. в пользу каждого истца.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Также истцами заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 40.000 руб., т.е. по 20.000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливости вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителей – истцов в части качества построенной квартиры и сроков устранения недостатков.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик обязан компенсировать истцам моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцами моральных переживаний, степени вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10.000 руб., т.е. по 5.000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истцов в добровольном порядке не были удовлетворены, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф (232.385+50.000+10.000):2=146.192,50).

Вместе с тем, в судебном заседании, представителем ответчика было заявлено об уменьшении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

По смыслу правовой нормы, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа. Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание обстоятельства, указанные при определении размера неустойки, суд уменьшает размер штрафа до 50.000 руб., т.е. по 25.000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Отделфинстрой» (№) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>.) стоимость устранения недостатков квартиры в размере 116.192,50 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25.000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 25.000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Отделфинстрой» (№) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>.) стоимость устранения недостатков квартиры в размере 116.192,50 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25.000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 25.000 руб.

ФИО1, ФИО3 в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Отделфинстрой» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6.323 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение составлено 20 июня 2023 г.