Решение № 12-194/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 12-194/2018

12-194/2018


Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2018 года г.Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Тарасюк С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 УИН № от 11.05.2018, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от 11.05.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что в период с 28.04.2018 по 14.05.2018 включительно автомобиль «Toyota RAV4 D-4D», г.р.з. №, находился во владении и пользовании К. на основании договора аренды транспортного средства от 28.04.2018. ФИО1 просит суд постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 УИН № от 11.05.2018 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, представлен отзыв, в котором просят постановление УИН № от 11.05.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области.

В судебное заседание К., извещавшийся о дате, времени и месте слушания дела, не явился.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Постановлением УИН № от 11.05.2018, вынесенному заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из содержания постановления следует, что 29.04.2018 в 05.36 на 444 км 80 м ФАД М-8 Москва-Архангельск в Вологодском районе Вологодской области водитель транспортного средства марки «Toyota RAV4 D-4D», г.р.з. №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 ПДД. Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки «КРИС-П»М, идентификатор №.

Выражая несогласие с постановлением заместителя начальника по ИАЗ ЦАПАФ ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от 11.05.2018, заявитель ФИО1 расценивает как незаконное постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД России по Вологодской области, ссылаясь на то, что в период фиксации административного правонарушения автомобилем управлял К., с которым 28.04.2018 ФИО1 заключил договор аренды транспортного средства, согласно которому в тот же день автомобиль передан арендатору.

В подтверждение указанного обстоятельства заявитель представил копии договора аренды автомобиля «Toyota RAV4 D-4D», г.р.з. №, от 28.04.2018, и страхового полиса ОСАГО серии №.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, привлечен собственник автомобиля ФИО1

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ - собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч.1 ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вины.

Согласно части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием в ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следовательно, обязанность по доказыванию нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или пользовании другого лица законом прямо возлагается на собственника.

Передача управления транспортным средством, собственником которого является ФИО1, не является безусловным доводом об отсутствии возможности управления автомобилем, поскольку не прекращает право собственности ФИО1, на которого возложена ответственность при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Представленные в обоснование жалобы не заверенные надлежащим образом копии договора аренды и страхового полиса, из которого следует, что к управлению автомобилем «Toyota RAV4 D-4D», г.р.з. №, допущено несколько лиц, отсутствие объяснений свидетеля К. не подтверждают с достаточной степенью определенности указанные в жалобе ФИО1 позиции, указывающие на факт выбытия его транспортного средства во владение или пользование другого лица в юридически значимый период.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 УИН № от 11.05.2018 отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.2.6.1, п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 УИН № от 11.05.2018, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья С.А.Тарасюк