Решение № 2А-3272/2023 2А-3272/2023~М-1963/2023 М-1963/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 2А-3272/2023

УИД 60 RS 0001-01-2023-003860-76

Дело № 2а-3272/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

с участием представителя административного истца ИЕС, судебного пристава-исполнителя КДВ, представителя административного соответчика КВВ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области КДВ и СНВ, начальнику ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ИТН, УФССП России по Псковской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Управление по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области КДВ, далее судебный пристав, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.09.2021 Псковским городским судом вынесено решение, которым на ЛЮВ возложена обязанность по приведению комнат №№,2,3,4 в квартире по адресу: <адрес> надлежащее состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим требованиям в срок 1 месяц со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 17.11.2021.

25.01.2022 возбуждено исполнительное производство и до настоящего времени решение суда не исполнено.

С учетом уточненных исковых требований административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя КДВ по приведению комнат №№,2,3,4 в <адрес> в надлежащее состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим требованиям в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Псковским городским судом, за период с 25.01.2022 по 26.04.2023.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Псковской области, судебный пристав-исполнитель СНВ, начальник ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ИТН, в качестве заинтересованного лица – должник ЛЮВ

В судебном заседании представитель административного истца - Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова ИЕС административный иск поддержала.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель КДВ в судебное заседание административный иск не признал и пояснил, что в июне 2022 года она поступил на службу в УФССП России по Псковской области и в июле 2022 году ему передали исполнительное производство, возбужденное 25.01.2022. Им были совершены выходы в адрес должника, которого не было дома. ЛЮВ привлечена к административной ответственности.

Представитель административного соответчика – УФССП России по Псковской области КВВ в судебном заседании административный иск не признала и пояснила, что бездействия судебного пристава не допущены, поскольку, требование является неимущественного характера, и судебный пристав не можем наложить арест и совершить другие действия. Установить место нахождения должника не представлялось возможным, по своей инициативе они не могут объявить должника в розыск, только по заявлению взыскателя. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Административный соответчик - начальник ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ИТН и судебный пристав-исполнитель СНВ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ЛЮВ, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела судом установлено, что заочным решением Псковского городского суда от 28.09.2021 исковые требования Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова удовлетворены и на ЛЮВ возложена обязанность привести комнаты №№,2,3,4 в <адрес> в надлежащее состояние, отвечающее санитарно-эпидемиологическим требованиям, а именно: в комнате № заменить обои, произвести ремонт двери и установить дверные наличники; в комнате № заменить обои и освободить от личных вещей; в комнатах № и № установить двери с наличниками; на кухне установить дверь с наличниками, установить раковину со смесителем; произвести ремонт встроенного шкафа; в туалете установить дверь с наличниками; устранить следы залития потолков в душевой комнате, туалете, кухне в <адрес>. Указанные работы провести в срок 1 (один) месяц со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 5-11).

Решение суда вступило в законную силу 17.11.2021.

На основании исполнительного листа, выданного Псковским городским судом, 25.01.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ЛЮВ

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершил исполнительские действия – выходы в адрес должника по месту жительства – 14.04.2022, 18.05.2022 и 20.06.2022, но в жилом помещении должника не было. При этом со слов соседей установлено, что в жилом помещении проживает Юля.

Также, 15.09.2022, 04.10.2022, 17.11.2022, 06.12.2022, 17.01.2023, 02.02.2023, 01.03.2023, 13.04.2023, 16.05.2023 судебный пристав-исполнитель выходил в адрес должника, но должника дома не было.

27.07.2023 должник ЛЮВ привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

23.08.2023 должник ЛЮВ привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.5 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

04.09.2023 должник ЛЮВ привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.5 КоАП РФ за Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель принимал все необходимые меры для исполнения судебного акта.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (части 1 и 3). Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о соблюдении срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установлении его несоблюдения выяснять причины его пропуска.

Часть 7 статьи 219 КАС РФ устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, анализируя указанные положения закона на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение установленного законодательством срока обращения в суд.

Исчисление установленного статьей 219 Кодекса процессуального срока начинается со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, о нарушенном праве административный истец узнал в октябре 2022 года, когда письменно обратился к руководителю УФССП Росси по Псковской области, указав, что до настоящего времени мер по исполнению решения суда ЛЮВ не исполнено и просил принять меры для завершения исполнительного производства.

Административный иск об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя поступил в суд 26.04.2023 (л.д. 3), то есть с нарушением процессуального срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено и доказательств невозможности своевременного обращения в суд, не представлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области КДВ и СНВ, начальнику ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ИТН, УФССП России по Псковской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Семенова

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года.