Решение № 2-507/2017 2-507/2017~М-538/2017 М-538/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-507/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года г.Плавск

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

с участием истца ФИО6,

представителя ответчика отдела социальной защиты населения Плавского района ГУ ТО «УСЗН Тульской области» по доверенности ФИО7,

представителя ответчика Управления пенсионного фонда РФ в г.Щекино Тульской области (межрайонное) по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 к отделу социальной защиты населения по Плавскому району ГУ ТО «УСЗН Тульской области», ГУ ТО Управление пенсионного фонда РФ в г.Щекино Тульской области (межрайонное) об установлении факта проживания,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к отделу социальной защиты населения по Плавскому району ГУ ТО «УСЗН Тульской области», ГУ ТО Управление пенсионного фонда РФ в г.Щекино Тульской области (межрайонное) об установлении факта её проживания в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ приехал на постоянное место жительство в <адрес> из Республики <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он трудоустроен в ГУЗ «...» в должности ... ДД.ММ.ГГГГ он получил статус беженца. ДД.ММ.ГГГГ он получил гражданство Российской Федерации и соответственно паспорт гражданина РФ. В марте 2016 года в <адрес> приехали его супруга и дети. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он с семьей зарегистрирован по <адрес>. В устной форме он обратился в отдел социальной защиты населения Плавского района с решением вопроса о назначении льгот в полном объеме, предусмотренных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Однако, получать льготы в настоящее время ему не представляется возможным, так как в регистрации имеется перерыв с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента приезда на территорию <адрес> и до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он проживал без регистрации по <адрес>, по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он проживает, а в последствии с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по <адрес>. Кроме того, сын ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посещал МБДОУ МО ..., а в настоящее время обучается в МБОУ МО ... Дочь ФИО2 также обучается в вышеуказанной школе. Его супруга ФИО3 работает, как и он в ....

Истец ФИО6 в судебном заседании поддержал свои требования, и просил установить факт его проживания в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как это необходимо в дальнейшем для получения социальных льгот, в том числе ЕДВ. Исковые требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в поданном заявлении.

Представитель ответчика – ГУ Управления пенсионного фонда РФ в г.Щекино Тульской области (межрайонное) по доверенности ФИО8, иск не признала, возражала против установления данного факта, пояснив, что в соответствии со ст.1 Закона РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» право на социальную поддержку имеют граждане РФ, оказавшиеся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона от 29.12.2015 года №388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки, исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» предоставление ежемесячной денежной выплаты в соответствии со ст.27.1, устанавливается гражданам, проживающим в зоне с правом на отселение, не менее 3-х лет. Указанные изменения вступили в силу с 01 июля 2016 года. Истец просит установить факт проживания в зоне с правом на отселение с ДД.ММ.ГГГГ, но установление факта проживания с указанного периода не дает оснований для назначения ЕДВ, поскольку в этот период истец не являлся гражданином РФ, Право на получения ЕДВ у ФИО6 наступит через 3 года проживания в зоне с правом на отселение. На основании вышеизложенного, просят отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6 об установлении факта его проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установление данного факта никаких юридических последствий по линии ПФР не несет.

Представитель ответчика - отдела социальной защиты населения по Плавскому району ГУ ТО «УСЗН Тульской области» ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО6

Суд, выслушав объяснения истца, мнение представителя ответчика ГУ ТО Управление пенсионного фонда РФ в г.Щекино Тульской области (межрайонное) ФИО8 и представителя отдела социальной защиты населения по Плавскому району ГУ ТО «УСЗН Тульской области» ФИО7, заслушав показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, изучив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.

Свидетели ФИО4 и ФИО5, подтвердили в суде, что хорошо знакомы с семьей ФИО6 В декабре 2015 года ФИО6 приехал в <адрес> на постоянное место жительства, устроился на работу в ..., но проживал без регистрации, поскольку не имел своего жилья. В апреле 2017 года он со своей семьей получил гражданство РФ, и зарегистрировался по <адрес>.

Суд признает достоверными показания этих свидетелей, так как они подтверждаются и другим представленными по делу доказательствам: <данные изъяты>

Также факт проживания ФИО6 в указанный период подтверждается <данные изъяты>

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

установить факт постоянного проживания ФИО6 в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Плавский районный суд.

Председательствующий Сидорин А.Ю.