Постановление № 1-463/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-463/2017

Дело № 1-463/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Санкт-Петербург 21 декабря 2017 года

Ленинский районный суд города Санкт-Петербург в составе председательствующего судьи Эйжвертиной И.Г.,

при секретаре Копьеве М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района города Санкт-Петербург Владимирова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Болдаряна В.А., представившего удостоверение №191 и ордер №1752124 от 04.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, под стражу не заключавшегося,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования предъявлено обвинение в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, 04.07.2017 года около 14 часов 00 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имея умысел на хищение обманным путем фотоаппарата марки «Кэнон 60 Д» и объектива «Кэнон 24-105» встретился с М.А.С., где умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, под предлогом временного пользования, похитил у М.А.С. фотоаппарат марки «Кэнон 60 Д» в корпусе черного цвета, без объектива, поскольку объектив был ранее передан потерпевшей М.А.С. неустановленному лицу. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества обманным путем, а именно фотоаппарата «Кэнон 60 Д» в комплекте с объективом «Кэнон 24-105», ФИО1 с 14 часов 04.07.2017 года до 16 часов 06.07.2017 года, преследуя корыстную цель наживы, и достоверно зная о том, что объектив «Кэнон 24-105» к фотоаппарату «Кэнон 60 Д» находится у знакомой потерпевшей М.А.С. (не установленной в ходе следствия), созвонился с последней, оговорил место встречи, после чего в указанный период времени прибыл к д. 28 по Московскому пр. Санкт-Петербурга, где получил от знакомой потерпевшей М.А.С. объектив «Кэнон 24-105» к фотоаппарату «Кэнон 60 Д» в корпусе черного цвета, после чего с места преступления скрылся, таким образом похитив принадлежащий потерпевшей М.А.С. фотоаппарат «Кэнон 60 Д» в комплекте с объективом «Кэнон 24-105» общей стоимостью 40000 рублей, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.А.С. значительный ущерб на вышеуказанную сумму,

то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, с 09 часов 00 минут 05.08.2017 года до 01 часа 30 минут 11.08.2017 года, находясь в <адрес> в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, путем свободного доступа тайно похитил электродрель в корпусе сине-зеленого цвета марки «Макита», стоимостью 6000 рублей, принадлежащую В.И.А., после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.И.А. значительный ущерб на вышеуказанную сумму,

то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

а по совокупности в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшим В.И.А. заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в объеме предъявленного ФИО1 обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый принес ему извинения за содеянное, полностью загладил причиненный материальный ущерб, и они примирились с ФИО1

Аналогичного рода заявление представлено суду потерпевшей М.А.С. В своем ходатайстве М.А.С. указала, что просит прекратить настоящее уголовное дело в объеме предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как подсудимый принес ей извинения за содеянное, полностью загладил причиненный материальный ущерб, и они примирились с ФИО1

Подсудимый ФИО1 и его защитник Болдарян В.А. заявили о своем согласии с ходатайствами потерпевшей М.А.С. и потерпевшего В.И.А. При этом подсудимый подтвердил факт принесения потерпевшим своих извинений, а также то, что он (ФИО1) полностью возместил потерпевшей М.А.С. и потерпевшему В.И.А. материальный ущерб, причиненный преступлениями.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнения сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по заявленным потерпевшей М.А.С. и потерпевшим В.И.А. основаниям, суд находит подлежащими удовлетворению ходатайства потерпевших, поскольку подсудимый примирился с потерпевшей М.А.С. и потерпевшим В.И.А., каждым, и загладил причиненный потерпевшим вред. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по вышеуказанному основанию. При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256, 271 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.Г. Эйжвертина