Решение № 12-56/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 12-56/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

05 марта 2021 года г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области, Суняева Е.И.., с участием заявителя ФИО1,

инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 УИН № *** от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

Установил:

Согласно постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 УИН № *** от <дата>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по данному делу об административном правонарушении, так как инспектор ФИО2 исключительно с целью наложения штрафа, увидев движущегося пешехода по тротуару в сторону дороги, представив его в протоколе как пешехода переходящего (собравшегося переходить) проезжую часть вынес обжалуемое постановление, при этом не учитывал определенные законом требования доказательствам, полученным с нарушением закона. В отношении пешехода, который по утверждению инспектора переходил проезжую часть, не принято никаких административных мер, в части нарушения правил перехода, следует, что пешеход просто двигался, до момента пересечения им пешеходного перехода. На представленной инспектором видеозаписи, сделанной с патрульного автомобиля, двигающегося перпендикулярно <адрес>, наблюдается движение пешехода сначала со спины, а потом рядом с боку, но на ней не зафиксировано наблюдение пешехода водителем, пересекающим пешеходный переход, что не позволяет сделать вывод о соблюдении (несоблюдении) ПДД РФ из-за сложных четко не видно края проезжей части водителем) метеорологических условий, ввиду чего представленная видеозапись вообще не может быть доказательством по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 с жалобой не согласился, пояснив, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, так как водитель ФИО1 нарушил требования пункта 14.1 ПДД, поскольку не пропустил пешехода, который переходил проезжую часть дороги на нерегулируемом пешеходном переходе. Наличие видеофиксации данного нарушения, подтверждает вину ФИО1, поскольку перед тем, как подъехать к пешеходному переходу, водитель должен принять меры к снижению скорости и убедиться в том, что он не создает опасности для пешеходов, которые переходят дорогу по пешеходному переходу. В условиях заснеженной погоды и скользкого дорожного покрытия водитель должен быть более внимательным, но на видеозаписи видно, что водитель проехал пешеходный переход даже не снижая скорости, не убедившись, что пешеходы на проезжей части отсутствуют.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела и жалобу ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае, является сам факт нахождения пешехода на проезжей части для осуществления перехода, при наличии преимущества в движении.

На основании пункта 4 статьи 22 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от <дата>, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Согласно п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При этом, в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, водитель, будучи участником дорожного движения, владеющим источником повышенной опасности, уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, обязан не только, когда пешеход уже переходит дорогу, но и когда он только вступил на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, что согласуется и с подпунктом "б" пункта 2 статьи 21 "Конвенции о дорожном движении" (Заключена в <адрес><дата>) устанавливающим, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 7 "Конвенции о дорожном движении" пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 17 часов 04 минуты ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21102, г/н № ***, на <адрес> г.Сызрани Самарской области, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, видеозаписью правонарушения.

Доводы ФИО1, сводящиеся к необоснованности привлечения его к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Из представленной в материалах дела видеозаписи усматривается, что вступившего на проезжую часть для осуществления перехода по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода транспортное средство ВАЗ 21102, г/н № ***, не пропустило, продолжив движение. Таким образом, водитель указанного транспортного средства ФИО1 не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Доводы ФИО1, которыми аргументирована жалоба, сводятся к выражению несогласия с произведённой должностным лицом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, однако вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения является обоснованным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. Материалами дела установлено, что у ФИО1 при осуществлении движения по проезжей части возникла обязанность уступить дорогу пешеходу, пересекающему по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть дороги, по которой он осуществлял движение, однако, указанную обязанность он не выполнил, что подтверждается совокупностью вышеприведённых доказательств.

В ходе рассмотрения жалобы, судом не установлено каких-либо нарушений административно-процессуальных норм, при фиксации и оформлении процессуальных документов по выявленному административному правонарушению, и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истёк.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 12.18 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены либо изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 УИН № *** от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии.

Судья : Суняева Е.И.