Решение № 2-438/2021 2-438/2021~М-95/2021 М-95/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-438/2021

УИД 76RS0010-01-2021-000200-59

мотивированное
решение

изготовлено 09.03.2021г.

Дело № 2-438/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

01 марта 2021 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Фростовой Н.В.,

с участием: истца – ФИО1, ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростов Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ростовский районный суд Ярославской области в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 112 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 декабря 2017 года по 09 декабря 2020 года в размере 10 870,00 руб., и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Основанием иска ФИО1 указывает то, что 29 мая 2013 года ФИО2 к ОАО «БАНК СГБ» заключен кредитный договор, обеспечением которого являлось поручительство истца. Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 29 февраля 2016 года с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору на сумму 269 688,46 руб. 25 апреля 2016 года ФИО2, ФИО1, и ПАО «БАНК СГБ» заключено соглашение о расторжении кредитного договора с установлением нового графика погашения долга. В период с 22 декабря 2017 года по 24 января 2019 года ФИО1 выплатила банку долг ФИО2 на сумму 112 000,00 руб. Основывая свои требования на положениях п. 1 ст. 365 ГК РФ, истец просит взыскать 112 000,00 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 декабря 2017 года по 09 декабря 2020 года в размере 10 870,00 руб., и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истец – ФИО1, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в иске.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного иска, пояснил, что часть денежных средств он передал истцу.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с подпунктом 3 пунктом 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Из приведенных положений закона следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

Судом установлено, что на основании решения Ростовского районного суда Ярославской области от 29 февраля 2016 года, с ФИО2 (заемщика) и ФИО1 (поручителя) в солидарном порядке, в пользу ПАО «БАНК СГБ» взыскана задолженность по кредитному договору на общую сумму 269 688,46 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 896,88 руб. Также с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «БАНК СГБ» взысканы проценты по кредитному договору по ставке 22% годовых, начисленные на неуплаченный в срок основной долг, за каждый день пользования, начиная с 25 декабря 2015 года по день фактической уплаты основного долга, и неустойка из расчета 15 рублей в день за каждый день пользования, начиная с 25 декабря 2015 года по день фактической уплаты основного долга.

25 апреля 2016 года ПАО «БАНК СГБ», ФИО2, и ФИО1 заключено соглашение о расторжении кредитного договора, в соответствии с которым установлен график погашения долга, должники обязались солидарно, ежемесячно, начиная с 25 апреля 2016 года по 25 апреля 2019 года выплачивать кредитору 8 000,00 руб. (л.д. 8-9, 10-11).

Как следует из материалов дела, ФИО1 являющаяся обязанной по решению суда, исполнила кредитное обязательство, что не отрицалось сторонами, что также подтверждается сообщением кредитора (л.д. 16), и копиями платежных поручений (л.д. 25 – 38), всего на сумму 112 000,00 руб.

ФИО2 возражая против требований истца о взыскании с него в порядке регресса денежных средств, оплаченных за него поручителем, указывает на то, что часть денежных средств была передана истцу.

В судебном заседании истец ФИО1 отрицала факт возврата ей денежных средств.

Каких либо доказательств в обоснование доводов возражений по иску ответчиком не представлено.

Соответственно с ФИО2 в пользу истца, в порядке регресса, подлежит взысканию ущерб на сумму 112 000,00 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, законом установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат уплате при условии неправомерного их удержания, уклонения от их возврата.

С учетом представленных доказательств, и с учетом того, что денежные средства в установленный сторонами срок не были возращены. Долг ответчиком до настоящего времени не погашен, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 декабря 2017 года по 09 декабря 2020 года на сумму 10 870,00 руб.

Судом установлено, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период составляет сумму 17 613,49 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что увеличивать размер исковых требований она не намерена.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию в порядке регресса ущерб на сумму 112 000,00 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 декабря 2017 года по 09 декабря 2020 года на сумму 10 870,00 руб.

Также судом установлено, что подтверждено документально, истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 3 657,00 руб.

Данные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса материальный ущерб на сумму 112 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 декабря 2017 года по 09 декабря 2020 года в сумме 10 870,00 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 657,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Отрывин