Решение № 2-1984/2018 2-1984/2018~М-2138/2018 М-2138/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1984/2018

№ 2-1984/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 24 октября 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Антонович К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тобольске Тюменской области (межрайонное) о признании решения об отказе в перерасчете пенсии незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, перерасчёте пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями: - о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости, незаконным. - Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда в Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1 периоды работы в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностям, для перерасчета страховой пенсии по старости. - Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тобольске Тюменской области (межрайонное) произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом и в соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № «О страховых пенсиях» в связи с приобретением необходимого стажа в районах Крайнего Севера (15 лет) с момента первого обращения - с ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с изложенным истцом заявлены требования по взысканию с ответчика 15900 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов.

Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии в соответствии с п. 4 ст. 17 Федерального закона №400-ФЗ « О страховых пенсиях», в связи с наличием необходимого льготного стажа в районах Крайнего Севера. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) было отказано в перерасчете пенсии в связи с тем, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сведения о работе за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. В связи с этим пенсионным органом льготный страховой стаж был определен в размере <данные изъяты>. После переговоров с работодателем, от специалиста пенсионного органа узнал, что работодателем соответствующие сведения в систему персонифицированного учета по нему были переданы. Повторно обратившись в пенсионный орган с уточняющей справкой, вновь получил отказ в перерасчете фиксированной страховой выплаты. Истец считает данный отказ не законным, поскольку полагает, что имеет необходимый стаж для перерасчета фиксированной выплаты в соответствии с п. 4 ст. 17 Федерального закона №400-ФЗ « О страховых пенсиях». Так как в ином порядке восстановить свое нарушенное пенсионное право не может, обратился в суд с вышеизложенными требованиями.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела, не явился. Доказательств уважительности причин отсутствия ФИО1 не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, направил для участия по делу представителя.

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, по доводам изложенным в иске, дополнений к ним не имела. Уточнила, что в стаж работы ФИО1 дающий право на перерасчет получаемой пенсии, по основаниям п. 4 ст. 14 Федерального Закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», должен быть включен исключенный решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ период работы истца за ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) - ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании согласия с требованиями ФИО1 не выразил, поддержал письменные возражения иск, дополнений им не имея. Согласно последним, возражая относительно заявленных ФИО1 требований, ответчик указывает, что истцом не подтверждён характер работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в заявленный период.

На основании изложенного, в соответствии с правилами, установленными ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствии истца, с участием его представителя, а так же представителя ответчика.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения сторон, и исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) с заявлением по установленной форме о перерасчете пенсии в связи с приобретением необходимого стажа работы в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностям. Результаты данного обращения, в материалы дела ни истцом, не ответчиком не представлены, пояснений сторонами не дано. Повторное обращение ФИО1 по вопросу перерасчёта пенсии последовало ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждает расписка-уведомление о приеме регистрации УПФР в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), а так же уведомление УПФР в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) с аналогичным предыдущему содержанием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Оспариваемым решением ГУ-УПФ РФ в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в перерасчете выплаты страховой пенсии по старости предусмотренной п. 4 ст. 17 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в связи с приобретением необходимого стажа в районах Крайнего Севера (15 лет)) в связи с тем, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сведения о его работе за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. В связи с чем пенсионным органом общий стаж работы ФИО1 в районах Крайнего Севера исчислен как <данные изъяты> (л.д. 13).

В ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" указано, что страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Частью 1 ст. 16 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 28.12.2017) "О страховых пенсиях" предусмотрено право на получение фиксированной выплаты к пенсии. Согласно данной нормы фиксированная выплата к страховой пенсии по старости лицам …, устанавливается в сумме 4 982 рубля 90 копеек в месяц. Фиксированная выплата к страховой пенсии устанавливается одновременно с назначением страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 17 Федерального закона от 28.12.2013года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусмотрена возможность повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии. В частности, согласно п. 4, 12 указанной нормы, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона. Указанным лицам, достигшим возраста 80 лет либо являющимся инвалидами I группы и (или) на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышения фиксированной выплаты, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, дополнительно увеличиваются на сумму, равную 50 процентам суммы соответствующего повышения фиксированной выплаты. Повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренное частями 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается независимо от места жительства застрахованного лица.

Из сообщения УПФР в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховой стаж ФИО1 составляет <данные изъяты>, специальный стаж в соответствии с п. 6 части 1 ст. 32 Федерального Закона от 28.12.2003 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» -<данные изъяты> – РКС (в т.ч. МКС – <данные изъяты>). С учетом включения спорного периода работы за ДД.ММ.ГГГГ, специальный стаж в РКС составит <данные изъяты> (в т.ч. МКС – <данные изъяты>) (без л/д).

Как уже было отражено ранее, ФИО1 было отказано в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости предусмотренной п. 4 ст. 17 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в связи с приобретением необходимого стажа в районах Крайнего Севера (15 лет)) в связи с тем, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сведения о его работе за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Не был включен в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (что включает в себя и спорный период по настоящему иску (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) работал в ООО «<данные изъяты>» постоянно - полный день. За спорный период отпусков без сохранения заработной платы ФИО1 не предоставлялось. Местом работы ФИО1 являлся <адрес>, расположенный на территории <адрес>, отнесенного к Районном Крайнего Севера на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 года «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районная Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года №1029 (в редакции Постановления Совмина СССР от 03.01.1983 года №12). В соответствии с законом Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» получал процентную надбавку к заработной плате в размере 80%, а так же районный коэффициент к заработной плате - 1,7.

Изложенное подтверждается:

- копией трудовой книжки ФИО1;

- выпиской из ЕГРЮЛ, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой местом нахождения ООО «<данные изъяты>», являющегося местом работы истца, является - <адрес> (л.д. 22-29);

- справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и представленной истцом ответчику вместе с заявлением о перерасчете пенсии (л.д. 15);

- Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ направленной ООО «<данные изъяты>», к которому было присоединено ООО «<данные изъяты>», уточняющей особый характер работы, и условия труда ФИО1, необходимые для назначения льготной пенсии в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Таким образом, из совокупности приведённых правовых норм, обстоятельств и исследованных доказательств, следует вывод, что период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» подлежал включению в льготный стаж, дающий согласно п. 4 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право по повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Действительно согласно ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 27.06.2018, с изм. от 03.10.2018) "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном ( персонифицированном ) учете в системе обязательного пенсионного страхования»подтверждаются на основании сведений индивидуального ( персонифицированного ) учетаза указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном ( персонифицированном ) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального ( персонифицированного ) учета. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

При этом, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4.3 Постановления от 10.07.2007 №9-П, федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, должен обеспечивать баланс конституционно значимых интересов всех субъектов этих отношений, а устанавливаемые им правила поддержания устойчивости, автономности финансовой системы обязательного пенсионного страхования не должны обесценивать конституционное право

граждан на трудовую пенсию.

Тот факт, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сведения о его работе за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, не могут умалять права ФИО1 на повышение фиксированной выплаты, на которую он имеет право в соответствии с действующим законодательством. Гарантированное государственном право на пенсионное обеспечение не может быть постановлено в зависимость от надлежащего выполнения иными лицами обязательств по передаче соответствующих сведений, при условии подтверждения данных сведений первичными документами или иными доказательствами. Вины ФИО1 о том, что сведения о его работе не были переданы работодателем, нет. Истец, не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением сведений в систему персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ, не имел реальную возможность обеспечить своевременное предоставление этих сведений работодателем.

С учетом совокупности изложенного, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов возражений представителя ответчика, и о наличии оснований для удовлетворения требований истца. Решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) об отказе ФИО1 в перерасчете пенсии подлежит признанию незаконным, в специальный стаж ФИО1 должен быть включён период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; перерасчет пенсии должен был быть произведен ФИО1 с момента его первоначального обращения в пенсионный орган, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Факт первоначального обращения ФИО1 в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о перерасчете страховой пенсии, нашел свое безусловное подтверждение в судебном заседании, на указанную дату ФИО1 обладал специальным стажем, позволяющим произвести ему перерасчет в соответствии с п. 4 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что при обращении в суд ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 900 рублей (л.д. 6-7). Уплаченный истцом размер государственной пошлины соответствует заявленному объему и правилам, установленным ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, требования истца удовлетворены судом, следовательно и расходы подлежат возмещению ответчиком.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), извещением к квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) подтверждается, что для защиты своих интересов ФИО1 обратился к ИП ФИО2, и, заключив соответствующий договор, произвел оплату услуг последней в размере 15000 рублей; в том числе за изучение представленных документов, консультацию, оказание помощи в сборе дополнительных доказательств, составление искового заявления, изготовление пакета документов с необходимым количеством копий – 10000 рублей, за представление интересов в суде 1 инстанции – 5000 рублей.

Оценивая объем проделанной представителем истца работы, включающую в себя консультирование, составление искового заявления, объем доказательств представленных по делу, участие представителя при подготовке дела, продолжительность судебных заседаний в которых представитель истца принимала участие, категории сложности дела, а также учетом возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика в возмещение данного вида расходов должно быть взыскано 10000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, не является завышенной или необоснованной, позволит сохранить баланс прав и интересов сторон.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тобольске Тюменской области (межрайонное) о признании решения об отказе в перерасчете пенсии незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, перерасчёте пенсии удовлетворить в части.

Признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) об отказе ФИО1 в перерасчете страховой пенсии, незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное):

- включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с п. 4 ст. 17 Федерального закона №400-ФЗ « О страховых пенсиях», период работы в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- произвести ФИО1 перерасчет страховой пенсии по старости в соответствии с п. 4 ст. 17 Федерального закона №400-ФЗ « О страховых пенсиях» с момента первоначального обращения - с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тобольске Тюменской области (межрайонное) в пользу ФИО1 10900 рублей в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через

Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29 октября 2018 года.

Судья А.С. Груздева