Определение № 5-214/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 5-214/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома 20 апреля 2017 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Загаров Н.И., рассмотрев в порядке подготовки поступивший из УВМ УМВД России по Костромской области протокол об административном правонарушении №44/088078 от 04.04.2017 года, составленный в отношении ООО «Армада-Транс» по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г.Костромы из Управления по вопросам Миграции УМВД России по Костромской области для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении составленный по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Армада Транс» (эпизод в отношении ...).

В определения о передаче материалов по подведомственности от 07.04.2016 года начальник УВМ УМВД России по Костромской области ФИО1 указывает о выявлении 08 февраля 2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. По результатам проведения административного расследования 04 апреля 2017 года в отношении юридического лица инспектором УВМ УМВД России про Костромской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по факту привлечения ООО «Армада Транс» к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законодательством.

Статья 23.1 КоАП РФ разграничивает полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях между судами и административными органами.

Часть 1 статьи 23.1 КоАП РФ закрепляет перечень дел об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к исключительной подведомственности судей. Часть 2 указанной статьи определяет ряд дел об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к альтернативной подведомственности судей и административных органов. Дела об административных правонарушениях, предусмотренные, в том числе ч.1 статьей 18.15 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье (часть 2 статьи 23.1 КоАП РФ). В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанные в частях 1 и 2 этой статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Дела об административных правонарушениях, перечисленные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, подлежат рассмотрению судьями лишь в том случае, когда административный орган или должностное лицо передают дело на рассмотрение судье.

В подпункте "в" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что судьи судов общей юрисдикции рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса, при условии, что они переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Изложенное выше позволяет сделать вывод, что дела, перечисленные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, по которым проводилось административное расследование, могут рассматриваться не только судами, но и административными органами самостоятельно без передачи дела в суд. При этом административный орган передает дело для рассмотрения в суд в случае, когда не вправе назначать те виды наказаний, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

В определении о передаче дела по подведомственности административный орган не указывает о невозможности либо нецелесообразности назначения наказания, не отнесенного к исключительной компетенции судей, ограничившись лишь передачей дела в суд на основании проведенного административного расследования.

Таким образом, каких-либо доводов о необходимости передачи дела на рассмотрение в районный суд начальником УВМ УМВД России по Костромской области не указано, в связи с чем, протокол об административном правонарушении с материалами дела подлежит направлению и рассмотрению по подведомственности в орган, который его составил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Армада-Транс» (эпизод в отношении ...) с материалами дела для рассмотрения по подведомственности в УВМ УМВД России по Костромской области.

Судья Загаров Н.И.