Решение № 2-1012/2018 2-1012/2018~М-690/2018 М-690/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1012/2018

Дело № 2-1012/2018г..


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2018г. Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Смагиной В.Г.

При секретаре Леньшине Я.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РесоГарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании своих требований указывает на то, что 4 октября 2017г. на автодороге Липецк-Грязи 17 км, произошло ДТП, с участием автомобиля Тойота -Лите-АЙС госномер № под управлением Чабанского, принадлежащего ему на праве собственности, Мерседес Бенц Е 240 госномер № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, УАЗ 315195 госномер № под управлением ФИО4, принадлежащий ФИО5 По вине ФИО4 автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновного застрахована в СПАО «РесоГарантия». Ответчик страховое возмещение выплатил в сумме 19 800 руб. Недоплата составляет 56600 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение 56600 руб., расходы по оценке 15 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда, расходы на представителя 10 000 руб., почтовые расходы 118.50 руб.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Истец и его представитель, ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствии. Ответчик просили суд, в случае удовлетворения иску применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что 4 октября 2017г. на автодороге Липецк-Грязи 17 км, произошло ДТП, с участием автомобиля Тойота -Лите-АЙС госномер № под управлением Чабанского, принадлежащего ему на праве собственности, Мерседес Бенц Е 240 госномер № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, УАЗ 315195 госномер № под управлением ФИО4, принадлежащий ФИО5 По вине ФИО4 автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновного застрахована в СПАО «РесоГарантия».

Вина ФИО4 подтверждается письменными пояснениями водителей, схемой ДТП, механическими повреждениями и местом их расположения.

В силу ст. 6 Закона об ОСАГО, рассматриваемый случай ДТП является страховым.

На основании п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12,ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, поскольку ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом, и причинен вред только имуществу, то у страховой компании САО «ВСК» возникла обязанность выплатить страховое возмещение по прямому возмещению убытков.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения 22 февраля 2018г., ответчик 13 марта 2018г. добровольно выплатил истцу 19800 руб.

Истец, не согласившись с размером выплату, произвел оценку ремонта своего ТС.Согласно экспертного заключения № 09-03 от 27 марта 2018г., стоимость ремонта автомобиля истца составляет 83 700 руб., стоимость автомобиля до ДТП98800 руб., стоимость годных остатков 22 400 руб., за оценку оплачено 15 000 руб.

Судом назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № 119-08/2018 от 23 августа 2018г. стоимость ремонта автомобиля истца составляет 75100 руб., стоимость автомобиля до ДТП 91 500 руб., стоимость годных остатков 19600 руб. Стороны не оспаривают заключение эксперта. У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям законодательства, экспертиза проведена на основании определения суда, независимым экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности.

С учетом выплаченной суммы страхового возмещения, недоплата составляет 52100 руб.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что отказ страховщика в выплате недоплаченного страхового возмещения является незаконным.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что ответчик не выполнил обязанности по возмещению ущерба, вследствие чего нарушены права истца, как потребителя. Данное обстоятельство является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характера понесенных истцом нравственных страданий, принимает во внимание степень нарушения обязательства ответчиком, длительность неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа составляет 52 100 руб. руб.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 года №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего (пункт 62 Постановления).

Как указано в пункте 64 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд определяет размер штрафа 15 000 руб.

Истец, не согласившись с оценкой ремонта страховой компании, произвел свою оценку, расходы составляют 15 000 руб.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты

Принимая во внимание вышеуказанную позицию, изложенную в п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.), понесенные истцом расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 руб. суд признает убытками, подлежащими взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Истец понес расходы на оказание юридической помощи, подтвердил их документально.

Учитывая характер предъявленных исковых требований, размер удовлетворенных исковых требований, сложность рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства дела, объем материалов дела, объем и характер оказанной представителем юридической помощи, время, затраченное представителем при рассмотрении дела в суде, а также то, что ответчик не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, отсутствие признаков явно неразумного (чрезмерного) характера заявленной суммы, и руководствуясь принципом разумности, суд полагает, возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела судом 7 000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать почтовые расходы 118.50 руб., поскольку такие расходы понесены истцом, подтверждены документально.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение 52100 руб. расходы по оценке (убытки) 15 000 руб., компенсация морального вреда 3 000 руб., расходы на представителя 7 000 руб., штраф 15 000 руб., почтовые расходы 118.50 руб

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ. Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден. Поэтому с него подлежит взысканию в доход в местного бюджета госпошлина по требованию имущественного характера в сумме 2213 руб. и по требованию неимущественного характера (о компенсации морального вреда) в сумме 300 руб., а всего 2513 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РесоГарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение 52100 руб., расходы по оценке 15 000 руб., штраф 15 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., расходы на оказание юридической помощи 10 000 руб., почтовые расходы 118.50 руб.

В остальной части иска ФИО1 к СПАО «РесоГарантия» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с СПАО «РесоГарантия» в бюджет Грязинского муниципального района государственную пошлину 2513 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2018г.