Решение № 02-0503/2025 02-7487/2024 2-503/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 02-0503/2025

УИД: 77RS0014-02-2023-018167-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года город Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ***., при секретаре судебного заседания *** с участием истца (ответчика по встречному иску) ***., его представителя ***., представителей ответчика (истца по встречному иску) ***., ***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-503/2025 по иску *** к *** о взыскании задолженности по договорам займа, встречному иску *** к *** о признании договоров займа незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

*** обратился в суд с иском к *** о взыскании основного долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере *** руб. по договору займа от ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. по договору займа от ***, основной долг в размере *** руб. по договору займа от ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. по договору займа от ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., юридические расходы в размере *** руб.

В обоснование требований указано, что *** истец передал в долг ответчику денежные средства в размере *** долларов США, которые последний обязался возвратить в срок до ***, что подтверждается распиской. *** истец передал в долг ответчику денежные средства в размере *** руб., которые последний обязался возвратить в срок до ***, что подтверждается распиской. В указанный срок ответчик денежные средства не возвратил. В период с *** по *** ответчиком произведена частичная оплата долга посредством перевода денежных средств на счет истца в размере *** руб.

Ответчик *** обратился в суд со встречным иском к ответчику *** о признании договоров займа незаключенными. В обоснование требований указано, что *** не получал от *** денежные средства по распискам от *** и от ***; указанные расписки были выданы *** как обязательства ***., отражающие сальдо баланса финансовых взаиморасчетов сторон. Также *** указывает, что валютные операции, в том числе займ в иностранной валюте между гражданами Российской Федерации, запрещены действующим законодательством; *** не представил доказательств происхождения денежных средств, в том числе доказательств конвертации данной суммы в доллары США.

Истец (ответчик по встречному иску) *** и его представитель *** в судебное заседание явились, наставали на удовлетворении заявленных требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что передаваемые в долг денежные средства получены, в том числе от продажи квартир; денежные средства в размере *** долларов США предоставлены в займы *** по расписке от *** для личных целей, не связанных с ведением бизнеса, денежные средства в размере *** руб. предоставлены в займы *** по расписке от *** на оплату контейнера; в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик *** в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей *** и *** которые не признали первоначальные исковые требования, просили в их удовлетворении отказать, настаивали на удовлетворении встречного искового заявления, указав, что расписки носят притворный характер, денежные средства по распискам *** не передавались, по своей сути расписки являются актами сверки между сторонами в связи с осуществлением коммерческой деятельности; указали, что расписки были написаны *** под диктовку ***., не оспаривая написание данных расписок ***., возражали против начисления неустойки в период действия моратория.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** выдана *** расписка, из которой следует, что *** взял в долг у *** *** долларов США и обязался вернуть денежные средства до ***.

Также *** выдана *** расписка, датированная ***, из которой следует, что *** взял в долг у ***. *** руб. и обязался вернуть указанные денежные средства ***.

Факт принадлежности почерка и подписи в расписках ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривался.

В процессе рассмотрения дела расписки, выполненные *** оспаривались по безденежности. Сторона ответчика (истца по встречному иску) настаивала на том, что *** не получал от *** денежные средства по вышеуказанным распискам, расписки были выданы как обязательства ***., отражающие сальдо баланса финансовых взаиморасчетов сторон.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Процессуальным средством защиты интереса заемщика в судебном подтверждении отсутствия права и обязанностей, на установление которых был направлен договор займа, является иск о признании договора займа незаключенным или процессуальные возражения против требования займодавца о взыскании суммы займа.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что "при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Расписки, выполненные ***., являются долговыми. Из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений следует, что ***. взял в долг у *** *** долларов США и обязуется их вернуть ***, а также, что ***. взял в долг у ***. *** руб. и обязуется их вернуть ***.

Факт написания данных расписок не оспаривался. Содержание расписок исключает какое-либо двоякое толкование правоотношений сторон. Порока воли ***. при составлении данных расписок в ходе судебного разбирательства не установлено. Получение ***. от ***. денежных средств следует из буквального толкования вышеуказанных расписок.

Кроме того, в подтверждение наличия денежных средств ***. представлены договоры купли-продажи квартир от *** и от ***, принадлежащих ему на праве общей долевой собственности, а также договор купли-продажи квартиры от ***, принадлежащей супруге ***., платежное поручение в подтверждение оплаты по договору купли-продажи квартиры, банковская выписка с отражением поступлений на счет ***. денежных средств.

Таким образом, представленными ***. документами, подтвержден факт передачи денежных сумм ***. в размере *** долларов США и *** руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Вопреки доводам стороны ответчика (истца о встречном иску) наличие деловых и финансовых отношений между сторонами не свидетельствует о том, что вышеуказанные расписки являются безденежными и денежные средства по ним получены не были, поскольку тексты расписок свидетельствуют об обратном.

При этом, само по себе наличие между сторонами финансовых и деловых отношений не исключает наличие между ними самостоятельных обязательственных правоотношений.

Ответчик (истец по встречному иску) указывает, что на *** сальдо по взаиморасчетам ***, бенефициаром которой является ***., и компании ***, бенефициаром которой является ***., составило *** долларов США, а вышеуказанные расписки были выданы как обязательства ***., отражающие сальдо баланса финансовых взаиморасчетов сторон. Однако, расписка на сумму *** долларов США была выдана ***, что не оспаривалось стороной ответчика (истца по встречному иску), вместе с тем, сальдо по взаиморасчетам приводится на дату ***.

Представленная стороной ответчика (истца по встречному иску) переписка также не исключает наличие между сторонами самостоятельных обязательственных правоотношений. При этом, согласно доводам стороны ответчика (истца по встречному иску) из переписки следует, что *** должен перевести на *** *** *** долларов США, то есть стоимость контейнера товара примерно ровняется сумме, фигурирующей в одной из расписок – *** долларов США, однако, как уже указывалось выше, расписка была выдана ***, а переписка датирована ***. Более того, из данной переписки достоверно не следует, что речь идет о сумме *** долларов США.

Внесение *** наличных денежных средств в сумме *** руб. на счет *** также не свидетельствует о безденежности расписок. Безденежность договора подразумевает отсутствие денежного предоставления. В рассматриваемом споре предоставление *** денежных средств *** имело место быть.

В судебном заседании 24 марта 2025 года был допрошен свидетель ***., который пояснил, что *** оказывал компании ***, бенефициарами которой являются он и ***., услуги по таможенному оформлению, транспортировке грузов при осуществлении внешнеэкономической деятельности. Он никогда не был свидетелем передачи ***. денежных средств ***. Расписка от ноября 2020 года является результатом деятельности двух организаций. О написании данной расписки он знает со слов ***., свидетелем написания данной расписки не был. Однако, был свидетелем написания ***. не оказывалось, ***. не диктовал ***., что писать. Денежные средства в размере *** руб. *** совместно с генеральным директором *** внесли на расчетный счет данной компании для оплаты контейнера. После чего *** попросил у *** гарантий в качестве написания расписки. Впоследствии денежные средства были перечислены на счет компании ***.

Показания допрошенного в процессе рассмотрения дела свидетеля *** о том, что денежные средства при составлении расписок не передавались, судом не принимаются во внимание в качестве допустимых доказательств.

Так, в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом в силу п. 2 ст. 812 ГК РФ безденежность договора займа свидетельскими показаниями подтверждена быть не может.

Кроме того, суд учитывает, что свидетель при составлении расписки от *** не присутствовал, а показания свидетеля о том, что ***. оказывал компании ***, бенефициарами которой являются он и ***., услуги по таможенному оформлению, транспортировке грузов при осуществлении внешнеэкономической деятельности, не исключают наличие между ними самостоятельных обязательственных правоотношений.

В обоснование доводов о том, что расписки составлялись ***. под диктовку ***., доказательств не представлено. Более того, из показаний допрошенного свидетеля ***. следует, что при составлении расписки от *** на ***. давление со стороны *** не оказывалось, *** составлял расписку самостоятельно, *** не диктовал ему, что писать.

Доводы о том, что в расписке, выданной ***, указаны в качестве займа доллары, которые являются валютой, а валютные операции между резидентами, в число которых входят граждане РФ, запрещены, суд отклоняет, поскольку согласно п.2 ст.807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора зама с соблюдением правил, предусмотренных ст.ст.140,141,317 ГК РФ.

В соответствии с положениями этих статей использование иностранной валюты допускается в случаях и порядке, на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке.

С учетом того, что действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты; собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом (ст.ст. 141,209,213 ГК РФ). При условии соблюдения предъявленных к сделке требований производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом само по себе не свидетельствует о ничтожности сделки. Следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.

Факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа ***. не доказан. Безденежность займа опровергнута материалами дела.

Исследованная при рассмотрении дела платежеспособность ***. подтверждает достаточность и возможность предоставления им займа ***. в заявленном размере.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о заключенности договоров займа, их реальности, получении *** от *** денежных средств в сумме *** долларов США и сумме *** руб., в связи с чем отказывает в удовлетворении встречного иска ***

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Таким образом, до тех пор, пока долговой документ находится у кредитора, и должник не доказал отказ кредитора вернуть ему договор (расписку) или отметить в расписке невозможность его возвращения, долг не считается погашенным перед кредитором, удерживающим договор (расписку).

Расписки, оригиналы которых были предоставлены суду на обозрение стороной истца (ответчика по встречному иску), не содержат каких-либо отметок о прекращении обязательств по ним.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа от *** составляет *** руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период со *** по *** составляет *** руб.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Доказательств внесения платежей по договору займа ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем суд взыскивает с *** в пользу *** задолженность по договору займа от *** в размере *** руб., проценты в размере *** руб.

В соответствии с п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст. 53 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 г., исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Исходя из системного толкования положений п. 2 ст. 317, п. 1 ст. 395 ГК РФ при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иную просрочку в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте.

Как указывает истец (ответчик по встречному иску), в период с *** по *** *** произвел частичную оплату долга на сумму *** руб., что составляет *** долларов США (*** в размере *** руб., что составляет *** долларов США; *** в размере *** руб., что составляет *** долларов США; *** в размере *** руб., что составляет *** долларов США; *** в размере ***., что составляет *** долларов США; *** в размере *** руб., что составляет *** долларов США; *** в размере *** руб., что составляет *** долларов США; *** в размере *** руб., что составляет *** долларов США: *** в размере ***руб., что составляет *** долларов США; *** в размере *** руб., что составляет *** долларов США; *** в размере *** руб., что составляет *** долларов США; *** в размере ***руб., что составляет *** долларов США; *** в размере *** руб., что составляет *** долларов США; *** в размере **** руб., что составляет *** долларов США).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ***. в пользу ***. суммы основного долга по договору займа от *** в размере *** долларов США (*** долларов США – *** долларов США) в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ на дату фактического платежа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

*** $

***

***

***

***

*** × *** × ***% / ***

*** $

*** $

****

Погашение части долга

*** $

***

Погашение части долга

*** $

***

Погашение части долга

*** $

***

***

***

***

*** × *** × ***% / ***

*** $

*** $

***

Погашение части долга

*** $

***

***

***

***

*** × *** × ***% / ***

*** $

*** $

***

Погашение части долга

*** $

***

***

***

***

*** × *** × ***% / ***

*** $

*** $

***

Погашение части долга

*** $

***

***

***

***

*** × *** × ***% / ***

*** $

*** $

***

Погашение части долга

*** $

***

***

***

***

*** × *** × ***% / ***

*** $

*** $

***

Погашение части долга

*** $

***

***

***

***

*** × *** × ***% / ***

*** $

*** $

***

Погашение части долга

*** $

***

***

***

***

*** × ** × **% / **

*** $

*** $

***

Погашение части долга

*** $

***

***

***

***

*** × *** × ***% / ***

*** $

*** $

***

Погашение части долга

*** $

***

***

***

***

*** × *** × ***% / ***

*** $

*** $

***

Погашение части долга

*** $

***

***

***

***

*** × *** × ***% / ***

*** $

*** $

***

Погашение части долга

*** $

***

***

***

***

*** × *** × ***% / ***

*** $

Сумма основного долга: *** $

Сумма процентов: *** $

Возражения стороны ответчика (истца по встречному иску) о начислении неустойки в период действия моратория и об освобождении от уплаты неустойки в этот период отклоняются судом ввиду следующего.

На основании пункта 1 Постановления N 497 с 01 апреля 2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик находится в предбанкротном состоянии, а в арбитражных судах Российской Федерации находятся на рассмотрении заявления кредиторов о признании ответчика несостоятельным (банкротом). Также не представлено сведений о возбужденной процедуре банкротства ответчика или намерении ответчика подать заявление о признании себя банкротом.

В силу ст.100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности, оценивая объем оказанных услуг, сложность дела, суд приходит к выводу о возмещении истцу (ответчику по встречному иску) расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца (ответчика по встречному иску) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *** ***) в пользу ФИО1 (паспорт *** ***) сумму долга по договорам займа в размере *** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ на дату фактического платежа и *** руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ на дату фактического платежа, и *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Требования встречного искового заявления *** к *** о признании договоров займа незаключенными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 сентября 2025 года.

Судья А.Е. Татаруля