Решение № 2-660/2019 2-660/2019~М-677/2019 М-677/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-660/2019

Дело № 2-660/2019

УИД <...>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе судьи Шульц Н.В.,

при секретаре Селезневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске 03 сентября 2019 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что <...> между <...> (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № <...> (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <...> руб. сроком на <...> месяца и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: процентная ставка <...> % годовых, срок кредита - <...> мес.

Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредитному соглашению другим лицам с последующим уведомлением Заемщика об этом (п.<...>). Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст.857 ГК РФ, ст.26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Таким образом, условие, предусмотренное п.5.3 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Согласно ст.ст.432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 438622 руб. 69 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. <...> между <...> и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования <...> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 438622 руб. 69 коп. В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. ООО «ЭОС» обратилось к <...> с заявлением о вынесении судебного приказа. <...> был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № <...> в пользу ООО «ЭОС». ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 997 руб. 71 коп. ФИО1, не согласившись с судебным приказом от <...>, направила в адрес мирового судьи <...> заявление об отмене судебного приказа. Определением от <...> судебный приказ от <...> отменен. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г.). Следовательно, сумма задолженности по кредитному договору № <...> составляет 437624 руб. 98 коп. Кроме того, сообщают, что положения пункта 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» N 2300-1 предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст.28 ГПК РФ). Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором. Дела с участием потребителя всегда должны рассматриваться в суде по месту жительства такого лица. Истцом по предъявленному иску является ООО «ЭОС», с которым у ответчика не имелось соглашения об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих или связанных с кредитным договором, заключенным между ним и Банком. Кроме того, в силу договора уступки прав требования, а также статей 382-384 ГК РФ, к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту, к которым нельзя отнести соглашение об изменении территориальной подсудности. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № <...> в размере 437624 руб. 98 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7576 руб. 25 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст.310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что <...> между <...> и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № <...>. По условиям кредитного соглашения ФИО1 предоставлен кредит на сумму <...> рублей с процентной ставкой по кредиту – <...>%, сроком <...> месяца, пени при нарушении сроков возврата – <...>%, пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами – <...>% (п.<...>).

Согласно п<...> кредитного соглашения, выдача кредита производится не позднее дня следующего за днем заключения настоящего соглашения. П.<...> днем погашения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа в погашение задолженности по кредиту является число месяца, в которое была осуществлена выдача кредита в соответствии с п.<...> настоящего соглашения. Если датой выдачи кредита является последний календарный день месяца, то днем погашения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа является календарный день месяца. П.<...>. При нарушении сроков возврата кредита (п.<...> настоящего соглашения) заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере, указанном в п.<...> настоящего соглашения. Пени начисляются на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. П.<...> При нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом (п<...> настоящего соглашения) заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере, указанном п.<...> настоящего соглашения. Пени начисляются на сумму просроченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно определению мирового судьи<...>.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства обеспечивается неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств Банком исполнены в полном объеме, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Между тем, в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала его условия в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась соответствующая задолженность.

Последний платеж в счет погашения кредита был внесен ответчиком <...> (л.д.<...>).

<...><...> уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) <...> от <...> (л.д. <...>) и Приложением <...> к договору уступки прав (требования) <...> от <...> (л.д. <...>), согласно которого задолженность ФИО1 по кредитному договору № <...> в размере 438622,69 руб. была передана ООО «ЭОС».

Договор цессии недействительным не признан.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2).

Исходя из приведенных норм, уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Согласно п<...> кредитного соглашения № <...> от <...> банк имеет право передать право требования к Заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом. (л.д.<...>).

Неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не является основанием для признания сделки недействительной и влечет за собой иные правовые последствия.

На основании п.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, неблагоприятные последствия в связи с отсутствием факта письменного уведомления о состоявшемся переходе прав к другому лицу могут возникнуть только для нового кредитора и связываются лишь с возможностью исполнения должником обязательства первоначальному кредитору.

Как следует из материалов дела, ответчику направлялось уведомление о переуступке прав требований по месту ее жительства (л.д.35).

Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору № <...> от <...> за период с <...> по <...> ФИО1 (л.д.<...>) сумма общей задолженности составила: 756606,55 рублей из которых: задолженность по основному долгу – 313643,93 рублей, проценты за кредит – 125133,05 рублей, пени – 317829,57 рублей.

Судом установлено наличие задолженности по кредитному договору и её размер.

Не доверять расчету, представленному истцом, у суда нет оснований, так как он произведен в соответствии с заключенным соглашением, при этом взысканию с ответчика подлежит сумма в пределах заявленных исковых требований.

Учитывая размер и срок просроченных платежей по кредиту и оплате процентов, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору являются существенными, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению (л.д<...>) истец оплатил госпошлину в размере 7576 рублей 25 копеек.

С ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7576,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № <...> от <...> размере 437624 рубля 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7576 рублей 25 копеек, а всего 445201 рубль 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – Н.В. Шульц

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2019 года.

Судья – Н.В. Шульц

Решение не вступило в законную силу

Судья - Н.В. Шульц

Секретарь - Л.А. Селезнева

Подлинник решения подшит в деле № 2-660/2019 хранящемся в Мариинском городском суде Кемеровской области.

Секретарь - Л.А. Селезнева